Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – администрация) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению за период с 12.08.2015 по 31.08.2016 в размере 56 650 руб. 09 коп.

Решением суда от 28.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель указал, что ресурсоснабжающая организация не обязана следить за сменой арендаторов помещений. Оспорил выводы суда об отсутствии у ресурсоснабжающей организации права требования оплаты коммунального ресурса отпущенного в помещения, где демонтированы приборы учета.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация отклонила доводы жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Администрация надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 27.07.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.08.2017 до 12 часов 45 минут.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, поступивших возражений, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области на праве собственности принадлежит общежитие общей площадью 3788 кв. м, расположенное по адресу: <...>, Лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2009).

Между администрацией (арендодателем) и ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (арендатором) заключен договор аренды от 03.03.2015 №131-03/2015, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения пом. 151 (с 10-25), обозначенное в поэтажном плане пом. №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, общей площадью 82,8 кв. м, расположенные по адресу: ул.Денисова, д.20, г.Облучье, Еврейская автономная область.

Согласно пункту 3.4.8 арендатор обязался заключить с организациями, предоставляющими коммунальные услуги соответствующие договоры.

Срок договора аренды с 03.03.2015 по 31.12.2017 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

По акту приема-передачи от 01.01.2015 помещения переданы арендатору.

Соглашением от 25.02.2016 договор аренды от 03.03.2015 между сторонами расторгнут.

В последующем между администрацией (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды от 18.02.2016 №13-03/2016, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение №12 на 1-ом этаже здания, общей площадью 12,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Срок действия договора - с 18.02.2016 по 17.02.2019.

По акту приема-передачи от 18.02.2016 помещение передано арендатору.

25.03.2016 ОАО «РЖД» как теплоснабжающая организация направила в адрес Администрации проект договора №ДТВ 03/1225 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды на помещения принадлежащие администрации на праве собственности, который согласно пункту 10.1 распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 16.02.2016.

Письмом от 21.04.2016 Администрация указал, что в отношении объекта расположенного по адресу <...> не имеют системы централизованного отопления, а пом. №12 передано по договору аренды ФИО2, по договору аренды по условиям которого арендатор самостоятельно заключает договоры на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем, направленный в адрес Администрации проект договора оставлен собственником без подписания.

В период с 12.08.2015 по 31.08.2016 ОАО «РЖД», в отсутствие заключенного договора на теплоснабжение, осуществило поставку тепловой энергии в нежилые помещения принадлежащие администрации на праве собственности №10-13, 43-45 и расположенные по адресу <...>.

На оплату выставлены счета-фактуры на общую сумму 56 650 руб. 09 коп.

В связи с неоплатой поставленного ресурса, в адрес администрации направлена претензия от 16.09.2106 №1651, неоплата которой послужила основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обязанность по возмещению энергоресурса при наличии факта ее получения лицом, лежит на получателе. При этом суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика об отсутствии в помещениях №43-45 отопительного оборудования.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено, договор на теплоснабжение спорного общежития между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В рассматриваемом случае поставка истцом тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: <...>, в отсутствие письменного договора сторонами не оспаривается, однако имеются разногласия относительно лица, обязанного оплачивать теплоснабжающей организации стоимость отпущенного коммунального ресурса.

В силу положений статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Доводы администрации сводятся к тому, что в спорный период помещения занимали арендаторы, которые в соответствии с условиями заключенного договора обязаны были заключить соответствующе договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Однако наличие в договоре аренды условия, об обязанности арендатора нести расходы по оплате коммунальных услуг, заключить соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если соответствующие договоры им не заключены.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Доказательства заключения арендаторами в спорный период соответствующих договоров с ОАО «РЖД», в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для возложения на них обязанности по внесению платы на содержание общего имущества и коммунальные услуги не обоснованно.

Следовательно, обязанным по оплате коммунальных услуг является собственник помещений, в данном случае администрация, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения администрации как собственника помещений от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Также судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание возражения ответчика о демонтаже отопительных приборов в помещения №43-45 по ул.Денисова, 20.

Согласно представленному в материалы дела акту от 12.04.2012 собственник и арендатор жилого помещения подтвердили факт отключения от системы отопления путем демонтажа отопительных приборов. Копия акта направлена в адрес теплоснабжающей организации.

Вместе с тем, при демонтаже системы отопления представитель теплоснабжающей организации не присутствовал.

В силу пункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу названных норм, в отсутствие в помещении радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуги по теплоснабжению только при условии представления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещение не предоставлялась. В ином случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.

Кроме того, в систему отопления помимо радиаторов входит магистрали, стояки, запорная арматура, калориферы (приложение №4 Ведомственных строительных норм «Правилам оценки физического износа жилых зданий», утвержденных Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24.12.1986 №446).

Таким образом, отсутствие в помещениях радиаторов не свидетельствует, что тепловая энергия в помещения не подавалась, учитывая, что тепловая энергия подается в жилой дом (общежитие) через присоединенную сеть и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Доказательств того, что иные элементы системы отопления в помещениях отсутствовали или были изолированы от подачи тепла, в материалах дела не имеется.

Таким образом, демонтаж отопительных приборов не означает, что ответчиком полностью прекращено потребление тепловой энергии.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области от 12.08.2016 №П-527/16 (том 2 л.д. 64) в ходе выездной внеплановой проверки установлено, что в нежилых помещениях №43, 44, 45 МКД, расположенного по адресу: ул.Денисова, 20 демонтированы приборы отопления (радиаторы) предусмотренные проектной и технической документацией. По результатам проверки составлен акт, собственнику данных нежилых помещений – администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» выдано предписание об установке в указанных нежилых помещениях приборов отопления и подключения к внутридомовой системе отопления в срок до начала сентября 2016 года.

В расчете истцом применены утвержденные для него Комитетом тарифов и цен Правительства ЕАО тарифы.

Возражений относительно объема фактически отпущенного коммунального ресурса (рассчитанного по нормативу) и его стоимости, администрацией не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты сформировавшейся задолженности, требование ОАО «РЖД» о взыскании с Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» за фактически оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии за период с 12.08.2015 по 31.08.2016 в размере 56 650 руб. 09 коп. обоснованы.

При изложенном, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на администрацию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.04.2017 по делу №А16-2271/2016 отменить. Взыскать с Администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>) 56 650 руб. 09 коп. - задолженности за услуги теплоснабжения за период с 12.08.2015 по 31.08.2016, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 5 266 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

А.В. Шевц