Гражданский кодекс часть 1

от Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области: ФИО1, представительпо доверенности от 18.01.2018 № 6ФИО2, представительпо доверенности от 11.01.2018 № 3;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: ФИО3, представительпо доверенности от 17.01.2018 № 6;

от заинтересованных лиц: ФИО4, ФИО5: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

на решение от 01.03.2018

по делу № А16-2582/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Баловой Е.В.

по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

о признании недействительным решения

заинтересованные лица: ФИО4; ФИО5

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – КУГИ, Комитет) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по Еврейской автономной области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.09.2017 № РНП-79-11/17.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены граждане ФИО5, ФИО4 (далее – заинтересованные лица, ФИО5, ФИО4).

Решением от 01.03.2018 суд заявление Комитета удовлетворил частично, признал недействительными пункты 2, 3 решения УФАС по Еврейской автономной области от 07.09.2017 № РНП-79-11/17. В остальной части в удовлетворении требований суд отказал.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, антимонопольный орган заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители Комитета в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства антимонопольным органом обжалована только часть решения, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части признания недействительными пунктов 2, 3 решения УФАС по Еврейской автономной области от 07.09.2017 № РНП-79-11/17.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании приказа КУГИ от 08.06.2017 № 123, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru 19.06.2017 размещен электронный аукцион № 0178200000717000013 на покупку жилого помещения (квартиры), для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 04.07.2017 № 0178200000717000013 Комитет (заказчик) и заинтересованные лица (поставщики) заключили государственный контракт № 0178200000717000013 от 17.07.2017 на покупку жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>, стоимостью 1 063 506 рублей 84 копейки.

Приказом КУГИ от 29.06.2017 № 145 создана комиссия по обследованию трех квартир, приобретаемых в государственную собственность Еврейской автономной области (далее – Комиссия).

При обследовании Комиссией указанной квартиры № 23 в жилом доме № 3 по ул. Солнечной в г. Облучье Еврейской автономной области установлено, что квартира не пригодна для проживания и не соответствует техническим характеристикам, указанным в документации об электронном аукционе для осуществления закупки жилого помещения (квартиры), что отражено в акте обследования квартиры от 26.07.2017.

Из акта следует, что отсутствует разрешение на перепланировку квартиры; на пластиковом окне в кухне требуется замена ручки; с внутренней стороны входной двери отсутствует предусмотренный второй запорный механизм; в квартире отсутствует заземление, необходимое для электроплиты и водонагревателя накопительного электрического; в жилой комнате не заизолированы провода осветительной лампы, отсутствует прибор освещения; на потолке в жилой комнате наклеены обои; в кухне плитка со следами грязи, местами отходит от потолка, на стыках со стенами имеются зазоры, щели; краска в ванной комнате местами отходит; обои в жилой комнате трех видов, местами наблюдается вздутие, по периметру оконного и дверного блока не доходят до обналички, имеется щель; в прихожей на обоях наблюдаются пятна, отсутствуют плинтуса; линолеум постелен на дощатый пол, местами имеется прогибание досок, плинтуса неплотно прибегают к стенам, наблюдается растрескивание и осыпание отделочного слоя порогом выхода на балкон; в кухне и прихожей линолеум постелен на дощатый пол, местами имеется прогибание досок, на линолеуме следы от покраски и побелки; в ванной комнате плитка положена частично, поверхность пола неоднородная; в кухне имеется коррозия раковины, смеситель не закреплен, электроплита марки «Мечта» модель 211Т не соответствует заявленным характеристикам; требуется замена ванны ввиду коррозии поверхности ванны и повреждения акриловой окраски; электрическая штепсельная розетка в ванной комнате не является влагозащитной, подключена без использования устройства защитного отключения; неисправен канализационный выпуск ванны, наблюдается сырость; трубопроводы, подведенные к водонагревателю, не закреплены; неисправно сиденье унитаза.

Председателем КУГИ издан приказ № 166 от 28.07.2017 об отказе от исполнения в одностороннем порядке государственного контракта от 17.07.2017 № 0178200000717000013 на покупку жилого помещения (квартиры).

При повторном осмотре указанной квартиры Комиссией установлено, что существенные недостатки поставщиками не устранены, о чем составлен акт обследования квартиры от 11.08.2017.

Заказчик 22.08.2017 обратился в антимонопольный орган с заявлением о направлении сведений в РНП.

07.09.2017 УФАС по Еврейской автономной области принято решение по делу № РНП-79-11/17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 1 указанного решения предусмотрено сведения в отношении ФИО5 и ФИО4 в РНП не включать.

Согласно пункту 2 названного решения заказчик признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, объектом которого является: «услуги по покупке и продаже жилых зданий и занимаемых ими земельных участков (извещение № 0178200000717000013 от 19.06.2017).

Пунктом 3 решения № РНП-79-11/17 от 07.09.2017 постановлено передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением УФАС по Еврейской автономной области, Комитет обратился с заявлением в суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным законодательством к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам и их характеристикам. При определении характеристик поставляемого товара не обязывает Заказчика в извещении устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Частью 1 статьи 6 Закона ЕАО от 28.03.2014 № 488-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Еврейской автономной области» (далее – Закон № 488-ОЗ) установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях в порядке, установленном законом области, признается невозможным, однократно предоставляются за счет средств областного бюджета благоустроенные жилые помещения государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на территории области в порядке, установленном законом области, если местом жительства указанных в настоящей статье лиц является область.

Как следует из материалов дела, целью проведения аукциона по настоящему делу является заключение договора на приобретение жилого помещения в целях обеспечения обязательным жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Реализуя гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наделенный соответствующими полномочиями КУГИ при организации закупки на приобретение жилого помещения при описании объекта закупки обязан исходить из соответствующих потребностей с целью предоставления такого жилого помещения, которое будет являться пригодным для проживания, отвечать санитарным и техническим требованиям и при этом предъявляемые требования к характеристике объекта закупки не повлекут ограничение участников к участию в торгах.

Установив в аукционной документации требования к жилому помещению «в хорошем состоянии» в части: дверных проемов, входной двери, подвесных и (или) натяжных потолков, побелки или покраски или обоев стен, покрытие полов или дощатое с покраской или линолеум или эквивалент (в жилых комнатах), побелки или покраски или обоев или керамической плитки стен, покрытие полов или дощатое с покраской или линолеум или эквивалент (в кухне), побелки или покраски или обоев или керамической плитки стен, покрытие полов плитка или мозаично-бетонное шлифованное или цементно-бетонное шлифованное (в ванной комнате, туалете (совмещенном санузле)), раковины со смесителем и рабочей газовой (электрической) 2-комфорочной плиты, заказчик тем самым определил характеристики жилого помещения, исходя из потребностей, которые обусловлены реализацией функций как органа, наделенного государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом, заказчиком в аукционной документации определены характеристики жилого помещения, требующегося для удовлетворения потребностей в обеспечении жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с положениями Закона № 488-ОЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом заказчика от 28.07.2017 № 2331 с отметкой об отказе поставщика в получении от 02.08.2017, почтовыми квитанциями от 31.07.2017 на имя ФИО5 и ФИО4 подтверждаются доводы заявителя о соблюдении им требований частей 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Действия заказчика по проведению аукциона и одностороннему отказу от исполнения контракта были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции, что подтверждается решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 19.01.2018 по делу № 33-21/2018 по иску ФИО5, ФИО4 к КУГИ о признании сделки недействительной.

Указанные судебные акты, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заказчика и в документации об аукционе нарушений части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64, частей 12, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, пункты 2, 3 оспариваемого решения правомерно признал недействительными.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.03.2018 по делу № А16-2582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская