Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу акционерного общества «Почта России»

на решение от 08.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

по делу № А16-3233/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125252, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679000, <...>)

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее - управление, административный орган) от 17.11.2021 № 176 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе АО «Почта России» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что судами дана неверная оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вмененное АО «Почта России» нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку для применения к правоотношениям по договору оказания услуг почтовой связи положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и привлечения к административной ответственности по названной статье КоАП РФ необходимо чтобы стороной договора был гражданин, заказывающий, приобретающий либо использующий услугу почтовой связи, а в данном случае исходя из статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон о почтовой связи) отправителем является юридическое лицо. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» осуществило обслуживание отправления Западного судебного участка Биробиджанского судебного района.

В связи с поступившим из Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу обращением ФИО1 от 17.08.2021 административным органом проведена проверка деятельности общества, в ходе которой установлено, что АО «Почта России» вовремя не доставило отправление, чем нарушило положения Правил оказания услуг почтовой связи и Закона о защите прав потребителей.

01.11.2021 управлением составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2021 № 176 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Судами по материалам дела установлено, что согласно информации, предоставленной АО «Почта России», регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) № 80096557483140 разряда «Судебное» принято 26.03.2021 в ОПС Биробиджан 679016 и следовало в ОПС Биробиджан 679011.

В связи с отпуском сотрудников и вакансией почтальона в ОПС Биробиджан 679011 РПО № 80096557483140 досылается в ОПС Биробиджан 679016.

27.03.2021 указанное РПО прибыло в ОПС Биробиджан 679016. Извещение ф. 22 не доставлялось адресату, а РПО возвращено отправителю 05.04.2021.

Таким образом, о поступлении РПО № 80096557483140 в ОПС 679016 Биробиджана оператор почтовой связи обязан был известить адресата не позднее 29.03.2021 (28.03.2021 - воскресенье, выходной в ОПС 679016). Фактически извещение не было доставлено и почтовое отправление не вручено адресату.

В этой связи суды пришли к правомерному выводу о том, что на момент проверки общество не обслужило отправителя надлежащим образом. Указанное свидетельствует об осуществлении АО «Почта России» деятельности с нарушением требований Федерального закона о почтовой связи, Закона о защите прав потребителей и Правил оказания услуг почтовой связи.

Учитывая изложенное, поскольку рассматриваемое в рамках настоящего спора РПО было адресовано гражданке ФИО1, следовательно, она является потребителем услуги почтовой связи, которая оказывалась оператором почтовой связи (АО «Почта России»), в связи с чем к спорным правоотношениям в рассматриваемой ситуации применимы нормы законодательства о защите прав потребителей.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о почтовой связи и о защите прав потребителей, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о защите прав потребителей, Федерального закона о почтовой связи, Правил оказания услуг почтовой связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях общества, не выполнившего обязательства по вручению в установленном порядке почтового отправления адресованного гражданину, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере, установленном санкцией статьи части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А16-3233/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Е.П. Филимонова