Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (далее – ООО "ЕКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Еврейской автономной области" (далее – ФКУ "Военный комиссариат ЕАО", учреждение) о взыскании 90 507 рублей 67 копеек.

Решением от 04.07.2018 суд заявленные ООО "ЕКС" требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель учреждения в судебном заседании апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы поддержал, в обоснование указал, что военный комиссариат не осуществлял врезку и установку тройника. Тройник установлен за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности учреждения. На тройнике стоит заглушка, не позволяющая производить забор воды. Кроме того, произвести самовольное подключение к сетям невозможно, поскольку для этого нужно обслуживающей организации перекрыть поступление воды.

Директор ООО "ЕКС" в представленном отзыве, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по договору № 1 от 07.02.2017 администрацией Смидовичского городского поселения передано в аренду ООО "ЕКС" имущество, являющее муниципальной собственностью, для оказания обществом жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Смидовичского городского поселения.

С 07.02.2017 на территории Смидовичского городского поселения Общество осуществляет функции организации водопроводно-канализационного хозяйства.

15.09.2017 между ООО "ЕКС" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 57 (далее – договор водоснабжения № 57), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную (питьевую) воду по водопроводным вводам диаметром 25 мм в объеме 11 м. куб. Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определена в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1 (пункт 2 договора водоснабжения № 57).

Местом исполнения обязательств по договору является военный комиссариат Смидовичского района Еврейской автономной области, расположенный по адресу: <...> (пункт 3 договора водоснабжения № 57).

Согласно пункту 4 договора № 57 от 15.09.2017, датой начала подачи (потребления) холодной воды является 07.02.2017. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 07.02.2017 и 31.12.2017.

26.05.2017 в рамках проводимой работы по обследованию переданной в аренду системы водоснабжения и подготовкой к отопительному сезону 2017-2018 годов, комиссией в составе: начальника ПТО ООО "ЕКС" ФИО3, начальника участка водоканала ФИО4, помощника начальника отделения районного военкомата п. Смидович ФИО5, проведено обследование водопроводных сетей учреждения.

Составлен акт от 26.05.2017, который подписан представителями ООО "ЕКС", представитель военного комиссариата от подписи отказалась.

В акте зафиксировано следующее: ввод в здание осуществлен трубой диаметром 20 мм (метапол); установлен прибор учета холодной воды (технический паспорт на прибор учета отсутствует); осуществлена незаконная врезка диаметром 16 мм до прибора учета, осуществляется бездоговорное потребление воды.

В претензионном письме № 182 от 08.06.2017 ООО "ЕКС" сообщило ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" о выявлении на территории военного комиссариата незаконной врезки потребления холодной воды, что отражено в акте от 26.05.2017. Указано, что при выявлении несанкционированного подключения к сетям холодного водоснабжения общество на основании Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776 от 04.09.2013 вправе доначислить плату за питьевую воду по пропускной способности трубы при круглосуточном потреблении. ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" предложено незамедлительно устранить несанкционированное подключение к сетям водоснабжения.

Претензией от 31.07.2017 ООО "ЕКС" уведомило учреждение о наличии задолженности за оказанные услуги по состоянию на 26.07.2017 в размере 262 942 рублей 56 копеек, которую предложено оплатить в течение трех дней после получения настоящей претензии.

Неисполнение учреждением требований претензии, послужило основанием для обращения ООО "ЕКС" с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее - Закон о водоснабжении) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 35 Правил № 644, предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил № 644, "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и/или водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета, либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

С учетом изложенного, осуществление коммерческого учета воды расчетным способом при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения производится при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил № 776, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Как следует из материалов дела, при обследовании сетей водоснабжения присутствовал представитель учреждения, акт обследования ответчиком не оспорен, доказательств признания его недействительным в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено об отсутствии полномочий у представителя учреждения на участие в проверке.

Таким образом, проверка объекта ответчика проводилась в соответствии с установленным порядком и положениями пунктов 147 - 149 Правил № 644, акт о от 26.05.2017 суд признает допустимым доказательством, составленным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту обследования, фотографий, следует, что на водопроводной трубе, расположенной возле стены здания, занимаемого учреждением, со стороны двора имеется врезка. Данная врезка находится до установленного прибора учета.

Как установлено судом, в том числе из пояснений представителя учреждения, здание военкомата огорожено, на территории пропускной режим, доказательства наличия в здании военного комиссариата иных лиц (абонентов) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что доступ к врезке в водопроводную сеть имеет только абонент - ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" является правомерным.

При этом, ограничений подачи воды не вводилось, возможность пользования ресурсом имелась.

Наличие тройника на сетях водоснабжения подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Как следует из показаний свидетелей ФИО3 (начальник производственно-технического отдела ООО "ЕКС", и ФИО6 (начальник участка водоканала), на тройнике был установлен шаровой кран, предоставляющий возможность пользования водой при его открытии.

Довод ответчика о том, что на тройнике имелась заглушка, препятствующая пользованию водой, обоснованно отклонена судом первой инстанции в связи со следующим.

Исходя из смысла законодательства, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения объема потребленной воды, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо, его осуществившее.

Особенности распределения бремени доказывания по заявленному иску заключаются в том, что ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" как владелец объекта недвижимости и абонент по договору должно представить доказательства отсутствия несанкционированного подключения к водопроводным сетям или доказательства того, что такое подключение осуществлено иным лицом. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указание учреждения, на то, что тройник установлен за границами балансовой принадлежности, соответствует сведениям, отраженным в акте балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности водоснабжающей организации, являющимся приложением к договору водоснабжения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает документально подтверждённый факт наличия на территории, подконтрольной только абоненту, несанкционированной врезки в водопроводную сеть.

Указанная заглушка на тройнике, даже при ее возможном наличии при проведении обследования, является неопломбированным отводом, который позволяет использовать его в хозяйственно-бытовых целях с безучетным потреблением воды, что свидетельствует о факте самовольного пользования ответчиком водой по объекту водопотребления, находящегося на закрытой территории учреждения с пропускным режимом.

Исходя из изложенного, учреждение обязано нести негативные последствия в виде взыскания стоимости поставленного ресурса, объем которого определен расчетным путем.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии оснований для применения расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности, в том числе, в связи с отсутствием акта предыдущей проверки, и неподтверждением срока, указанного в расчете.

Так, согласно Правилам № 776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование центральными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая основополагающие правовые нормы гражданского законодательства о добросовестности, а также положения действующего в области водоснабжения и водоотведения законодательства, само по себе отсутствие предыдущей проверки в отношении ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" не освобождает его от обязанности по соблюдению положений действующего законодательства о необходимости санкционированного подключения к сетям водоотведения и по оплате задолженности за самовольное подключение и (или) пользование централизованной системой водоотведения.

Отсутствие предыдущей проверки иной организацией, ранее осуществляющей деятельность по водоснабжению учреждения, не может препятствовать новой ресурсоснабжающей организации – ООО "ЕКС" применить метод учета пропускной способности устройств при обнаружении факта самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

Период начисления расчетным способом определен истцом с 07.02.2017 (с момента начала осуществления деятельности ООО "ЕКС" в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства, но не более чем за 3 года) до 26.05.2017 (то есть до момента обнаружения), что также отвечает нормам пункта 16 Правил № 776.

ФКУ "Военный комиссариат ЕАО", являющийся потребителем услуг водоснабжения, обязан оплатить поставленный ресурс, объем и стоимость которого определены истцом расчетным способом на основании подпункта "а" пункта 16 Правил № 776 с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, контрасчет ответчиком не представлен.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи со следующим.

В адрес учреждения истцом направлено письмо от 08.06.2017 о выявленной в ходе обследования территории военного комиссариата незаконной врезке и о праве общества осуществить доначисление размера платы за питьевую воду по пропускной способности трубы при круглосуточном потреблении.

31.07.2017 обществом в адрес учреждения направлено уведомление-претензия о наличии задолженности 246 942 рублей 56 копеек, которая продолжает увеличиваться, предложено оплатить задолженность.

Договор № 57 подписан ООО "ЕКС" и ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" 15.09.2017. Следовательно, несмотря на то, что стороны согласовали начало действия договора с 07.02.2017, фактически по состоянию 31.07.2017 письменный договор еще между сторонами отсутствовал, но уже был выявлен факт наличия несанкционированного подключения, и осуществлялось фактическое пользование водой, что предоставляло обществу право на начисление денежных средств и предъявление требования об их уплате.

При этом, согласно представленным ответчиком документам, первый счет на основании договора № 57 выставлен 30.09.2017 за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года. Заявка на кассовый расход для оплаты водопотребления представлена 16.10.2017. Поэтому, указание истца в уведомлении-претензии о том, что по состоянию на 26.07.2017 задолженность ответчика увеличивается (водопотребление с февраля 2017 года) соответствует действительности.

Отражение в претензии суммы долга в большем размере, чем предъявлено ко взысканию в судебном порядке, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не был заслушан свидетель учреждения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, дважды при рассмотрении дела в судебных заседаниях объявлялся перерыв, а также рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами доказательств, ответчик предоставленным временем не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Более того, изложенные в апелляционной жалобе доводы нашли свое отражение в оспариваемом судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.07.2018 по делу № А16-607/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская