Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральское производственное объединение «Классика»

на определениеот 20.09.2017

по делу № А16-822/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьей Баловой Е.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральское производственное объединение «Классика»

к Областному государственному казённому учреждению здравоохранения «Дом ребенка специализированный»

о взыскании 73 353,25 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Среднеуральское производственное объединение «Классика» (ОГРН 1069606007250, ИНН 6606022910, далее-ООО «Среднеуральское производственное объединение «Классика», истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Областному государственному казённому учреждению здравоохранения «Дом ребенка специализированный» (ОГРН 1027900510153, ИНН 7901008914, далее- ОГКУЗ «Дом ребенка специализированный», ответчик) о взыскании 73 353,25 руб., из которых 69 601,72 руб. основной долг по государственному контракту от 19.11.2015 № 50/2015; 3751,53 руб. - пени за период с 29.12.2015 по 23.05.2016, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 11 % годовых, начисляемой на сумму основного долга в размере 69 601,72 руб., начиная с 24.05.2016 по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.07.2016, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя 20 000 руб., на оплату государственной пошлины 2934 руб.

27.09.2016 по делу выдан исполнительный лист серии ФС № 006851103.

03.08.2017 ОГКУЗ «Дом ребенка специализированный» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 14.07.2016 сроком на 6 месяцев со ссылкой на оплату 69 601,72 руб., затруднительный характер исполнения решения суда в оставшейся части ввиду отсутствия средств областного бюджета по данной статье расходов на приобретение посуды, выделение средств только после утверждения областного бюджета в 2018 году.

Определением от 20.09.2017 суд предоставил должнику отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.07.2016 на остаток задолженности по исполнительному листу № 006851103 от 27.09.2016 в сумме 36 335,81 руб., из которых: 3 751,53 руб. пени за период с 29.12.2015 по 23.05.2016, 20 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 2 934 руб.- судебные расходы на оплату государственной пошлины, 9 650,28 руб. - пени, начисленные с 24.05.2016 по день фактической оплаты основного долга, сроком на 6 месяцев, начиная с 19.09.2017.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Среднеуральское производственное объединение «Классика» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что основания для отсрочки решения суда отсутствуют, решение не исполняется более года, и предоставление дополнительной отсрочки платежа не отвечает требованиям справедливости.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 07.12.2017 на 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В части 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

Дав оценку представленным в обоснование заявления документам о финансовом положении, приняв во внимание, что дом ребенка является бюджетным учреждением, финансируемым из средств областного бюджета, суд по данному контурному делу счел возможным предоставить отсрочку на остаток долга на срок 6 месяцев, начиная с 19.09.2017, что соответствует приведенным процессуальным нормам и разъяснениям, поскольку основанием для отсрочки явилось имущественное положение должника, не позволяющее ему исполнить судебный акт, а также наличие возможности исполнить решение суда по истечении срока отсрочки.

Кроме того, как следует из материалов дела, 26.09.2017 в Арбитражный суд Еврейской автономной области из Управления Федерального казначейства по Еврейской автономной области поступило уведомление УИС-17-1095 о возврате исполнительного документа серии ФС №006851103, выданного 27.09.2016 в связи с его исполнением в полном объёме.

Согласно отметкам на исполнительном листе, остаток долга 36 335,81 руб. оплачен 20.09.2017.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на определение которым должнику предоставлена отсрочка на остаток задолженности по исполнительному листу № 006851103 от 27.09.2016 в сумме 36 335,81 руб., указанная сумма полностью оплачена взыскателю, что обеспечило права взыскателя.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.09.2017 по делу № А16-822/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья	И.В. Иноземцев