Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от 09.02.2017 № 51/97;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 13.04.2016 № 79АА0196282;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на решение от 24.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018

по делу № А16-969/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кручинин А.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пичинина И.Е., Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой»

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по

проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области»

третье лицо: ФИО3
о возложении обязанности совершить определенные действия

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» (ОГРН – <***>; далее – ООО «УК Новострой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о возложении обязанности совершить определенные действия в отношении многоквартирного дома по адресу: ЕАО, <...> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда: акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН – <***>; далее – АО «ДГК», ответчик) подписать акт допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (ОГРН <***>; далее – Фонд) привести документацию для ввода узла учета в эксплуатацию в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», а также согласовать его с теплоснабжающей организацией.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.06.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, третье лицо).

В последующем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил обязать АО «ДГК» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу согласовать рабочий проект «Узел коммерческого учета тепловой энергии системы отопления» многоквартирного дома № 93 по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджане от 2016 года, а также подписать акт допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в указанном доме. Некоммерческую организацию - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» истец в уточнении указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены в уточнённом объёме, принят

отказ от исковых требований к некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области», производство по делу в отношении указанного лица прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение от 24.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ДГК» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права и при неполном исследовании локазательств, и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, учет тепловой энергии согласно спорному проекту невозможен. Действующим законодательством не предусмотрен порядок объема коммунальных услуг в случае, когда многоквартирный дом имеет несколько подключений к питающим инженерным сетям, на каждом из которых установлен прибор учета. ООО «УК Новострой» правомерно отказано в допуске в эксплуатацию общедомового прибора учета по причине того, что данный узел в нарушение жилищных норм не обеспечивает учет потребляемого ресурса в многоквартирном доме в полном объеме, поскольку не все встроенные нежилые помещения дома подключены под данный узел учета. Обращает внимание суда на то, что предприниматель ФИО3 в адрес АО «ДГК» направлял пакет документов о переоборудовании нежилого помещения, но при этом сведений о завершении работ не предоставил. Отключение нежилого помещения предпринимателя в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуальной системы отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления. Подобное переустройство (с учетом положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП62.1333.2011 Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42- 01-2002, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 780, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением от 27.09.2003 № 170 Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу) нарушает права других собственников общего имущества и может создать угрозу безопасности правильного функционирования внутридомовой системы отопления. При проведении капитального ремонта Фонд должен был осуществить ремонт (замену) системы отопления нежилого помещения третьего лица, как части общедомовой системы, в соответствии с существующей проектной документацией на многоквартирный дом.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Явиц Д.В. не согласился с ее доводами, указав, что изначально многоквартирный дом запроектирован и построен с раздельными системами отопления жилых и нежилых помещений, то есть, вопреки доводам заявителя жалобы, реконструкций внутридомовой системы отопления не проводилось.

Истец в отзыве на жалобу счел приведенные доводы ответчика необоснованными. Указал, что все необходимые документы для ввода узла учета в эксплуатацию, предусмотренные пунктом 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, предоставлены АО «ДГК». Замечаний о несоответствии документов и смонтированного узла учета проектной документации не имелось. Ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица возражал относительно ее доводов.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК Новострой» на основании договора от 01.07.2013 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 93, расположенным по ул. Шолом- Алейхема в г. Биробиджане.

После проведения Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома истец письмом от 18.01.2017 № 29 обратился к АО «ДГК» с просьбой принять в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, приложив рабочий проект узла коммерческого учета, паспорт на прибор учета, рабочую документацию и копию акта разграничения балансовой принадлежности.

АО «ДГК» письмом от 30.01.2017 № 104 отказало в принятии в эксплуатацию узла учета в связи с тем, что рабочий проект не учитывает индивидуальную систему отопления помещения, находящегося во владении индивидуального предпринимателя ФИО3

В нежилом помещении предпринимателя (магазине), как установлено судом апелляционной инстанции, расположенном на 1 этаже жилого дома площадью 216,1 кв. м, система отопления подведена отдельно к городской теплоцентрали. Под потолком (амстронг) транзитом через помещения предпринимателя ФИО3 проведены общедомовые

трубопроводы отопления. В помещении установлен элеватор потребления тепловой энергии, в котором установлен прибор учета. Прибор учета опломбирован, 30.07.2015 проверен, срок следующей поверки 30.07.2019.

Считая данный отказ АО «ДГК» незаконным, ООО «УК Новострой» обратилось в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчика согласовать рабочий проект «Узел коммерческого учета тепловой энергии системы отопления» многоквартирного дома № 93 по ул. Шолом-Алейхема в г. Биробиджане от 2016 года, а также подписать акт допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного в указанном доме.

Руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришёл к выводу, что наличие двух раздельных систем отопления не является основанием для отказа в допуске в эксплуатацию коллективного прибора учета, установленного истцом для учета потребления ресурса собственниками жилого фонда. Принимая во внимание предмет спора, исключил из предмета исследования и оценки по настоящему делу доводы о самовольном изменении третьим лицом отопительной системы многоквартирного дома и возможности использования узла учета, установленного в помещении предпринимателя.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

ООО «УК Новострой» предъявило требования об исполнении обязательств в натуре (обязании согласовать рабочий проект узла коммерческого учета и подписать акт допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии), что является одним из способов защиты гражданских прав (пункт 7 статьи 12 ГК РФ).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Обязательственные отношения между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Новострой» (потребитель) возникли в отношении поставки коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом, что дает им право требовать друг от друга исполнения своих обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как верно установили суды, для истца - исполнителя коммунальных услуг в силу положений подпункта «к» пункта 11 Правил № 491 и подпункта «с» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность по содержанию общего имущества, включая обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункты 1 и 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с Законом о теплоснабжении постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 утверждены Правила № 1034.

Согласно п. 68 указанных Правил акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Под допуском узла учета понимается определенная процедура, которая завершается составлением акта ввода.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 17 Правил № 1034).

Порядок проектирования узлов учета содержится в п. п. 39 - 51 Правил № 1034.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 1034, проект узла учета разрабатывается на основании: а) технических условий, выдаваемых теплоснабжающей организацией по запросу потребителя; б) требований настоящих Правил; в) технической документации на приборы учета и средства измерений.

На основании п. 42 Правил № 1034 потребитель вправе разработать проект узла учета и осуществить установку прибора учета в соответствии с данными Правилами, о чем он обязан уведомить теплоснабжающую организацию.

Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую организацию копию проекта узла учета (п. 50 Правил № 1034).

В случае несоответствия проекта узла учета положениям п. 44 названных Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений). В этом случае срок поступления проекта узла учета на согласование определяется с даты представления доработанного проекта.

Пунктом 51 Правил № 1034 установлено, что теплоснабжающая организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия п. 44 названных Правил. В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным.

Таким образом, на теплоснабжающую организацию возложена обязанность как по согласованию рабочего проекта узла учета потребителя,

так и по подписанию акта допуска в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Соответственно, ООО «УК Новострой» верно избран способ защиты нарушенного права.

Отказывая обществу в согласовании проекта и в допуске в эксплуатацию прибора учета, теплоснабжающая организация в письме от 30.01.2017 привела соответствующие мотивы.

При разрешении спора судам надлежало оценить обоснованность данных мотивов.

Ответчик, изучив представленные обществом документы, включая рабочий проект узла коммерческого учета с паспортом на прибор, рабочую документацию, копию акта разграничения балансовой принадлежности и копию акта обследования от 27.01.2017 № 2039, мотивировал отказ следующим:

- при проектировании коллективного общедомового прибора учета не запроектирована индивидуальная тепловая сеть помещений предпринимателя ФИО3, расположенных на первом этаже здания;

- индивидуальная инженерная сеть отопления в помещениях предпринимателя проведена незаконно и вносит изменения во внутридомовые инженерные сети жилого дома; отсутствует разрешительная документация на изменение внутридомовых инженерных сетей жилого дома по адресу: г. Биробиджан, Шолом Алейхема, 93;

- установленный узел не обеспечивает учет потребления ресурса в многоквартирном доме в полном объеме, не может быть признан общедомовым прибором учета.

Суды обеих инстанции оценили отказ в части наличия двух систем отопления в многоквартирном доме, признав, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в допуске в эксплуатацию коллективного прибора учета.

Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность измерения и дополнительного оборудования), используемое при определении объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Соответственно, данный прибор должен фиксировать общее потребление жилого дома, то есть всех жилых и нежилых помещений.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрен порядок определения объема коммунальных услуг, когда в многоквартирном доме несколько подключений к инженерным сетям, на

каждом из которых установлен прибор учета. Однако законодательством не установлен и прямой запрет на несколько подключений (более одного) жилого дома к тепловым сетям (более одной системы отопления здания).

Таким образом, при наличии проектной документации на многоквартирный дом, предусматривающей подобное подключение к тепловым сетям (жилой дом изначально спроектирован и построен с учетом двух вводов), либо сведений о законном переустройстве внутридомовых инженерных сетей жилого дома с учетом дополнительного подключения части помещений от иного ввода к тепловым сетям, правовой подход судов в данной части может быть признан обоснованным.

Вместе с тем, судом не исследована проектная и техническая документация на жилой дом, а также ошибочно исключены из предмета оценки доводы ответчика о самовольном изменении третьим лицом отопительной системы многоквартирного дома.

Кроме того, при разрешении спора в части обязания согласовать рабочий проект узла коммерческого учета суды оставили без внимания возникший между сторонами спор относительно соответствия или несоответствия предложенного проекта требованиям Правил № 1034 (ответчик сослался на то, что при проектировании коллективного общедомового прибора не учтена индивидуальная тепловая сеть помещений предпринимателя ФИО3).

Проект узла учета должен соответствовать выданным техническим условиям, требованиям к составу документации и приборам учета, установленным в Правилах коммерческого учета, и технической документации на приборы учета и средства измерений. Проект должен обеспечивать работу узлов учета и отражать исчерпывающий перечень технических требований к монтируемому оборудованию, средств измерений с учетом особенностей подключения конкретного объекта (в настоящем случае жилого дома с наличием двух систем отопления).

Вопросы, требующие специальных знаний в области теплотехники, разрешаются посредством проведения судебной экспертизы (статьи 82-87 АПК РФ) либо привлечения специалиста (статья 87.1 АПК РФ).

Принимая во внимание предложенный истцом рабочий проект узла коммерческого учета и возражения ответчика по нему, для правильного разрешения спора требовалось получение специальных познаний, в связи с чем суду надлежало предложить сторонам назначить судебную экспертизу по делу либо привлечь для участия в деле специалиста в указанной области.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в связи с этим дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А16-969/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова