Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя Золотарева Александра Павловича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2018 по делу № А17-125/2018, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 – главе крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 97 727 рублей 68 копеек убытков,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 – главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании 97 727 рублей 68 копеек убытков в виде стоимости строительно-монтажных работ, выполненных истцом в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.04.2016 № 330.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, затраты на выполнение мероприятий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.04.2016 № 330 включены в тариф на электроэнергию, утвержденный Департаментом на 2016 год; взыскание убытков в указанной сумме приведет к необходимости корректировки на тарифа на данную сумму либо приведет к неосновательному обогащению истца. Также ответчик указывает, что факт выполнения работ подрядчиком не подтвержден истцом необходимыми документами, перечень которых приведен в апелляционной жалобе. Кроме того, заявитель указывает на то, что в решении Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2018 не отражено содержание дополнений к позиции ответчика от 06.06.2018 года; в судебном заседании 06.06.2018 ответчик отсутствовал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что затраты по выполнению мероприятий в рамках исполнения договора от 28.04.2016 № 330 произведены истцом за счет кредитных средств и не компенсированы за счет регулируемых долгосрочных тарифов по передаче электроэнергии. Истец ссылается на то, что фактические показатели затрат по технологическому присоединению льготной категории заявителей на 2016 год указаны в отчете в инвестиционном проекте в соответствии с утвержденной инвестиционной программой в собирательном виде, включая расходы по всем заявкам в рамках технологического присоединения льготной категории заявителей, понесенные сетевой организацией в 2016 году, т.е. в том числе затраты по выполнению мероприятий в рамках договора от 08.04.2016 № 330; в данном отчете указано, что расходы на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей максимальной мощностью до 15 кВт финансируются за счет иных источников (кредитные средства), а не за счет регулируемых долгосрочных тарифов по передаче. Истец отмечает, что Департамент, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, также сообщил, что среди источников финансирования инвестиционной программы Компании на 2016 год отсутствуют бюджетные средства.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.09.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, назначенном на 22.10.2018, объявлялся перерыв до 23.10.2018 до 15 часов 40 минут.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 19.11.2018.

Протокольным определением от 23.10.2018 апелляционный суд предложил истцу представить письменные пояснения об источниках финансирования выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 28.04.2016, пояснения относительно причин демонтажа объектов, построенных во исполнение указанного договора, а также дополнительное обоснование взыскания убытков в размере, превышающем стоимость технологического присоединения по договору.

09.11.2018 от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых Общество пояснило, что возведенный по договору подряда от 25.07.2016 № 0345 объект демонтирован силами истца (хозяйственным способом) в целях сохранности материалов и в отсутствии необходимости в его использовании, поскольку строился исключительно для нужд ответчика. Истец указывает, что затраты по технологическому присоединению льготной категории заявителей в инвестиционной программе отражены в инвестиционном проекте «Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей максимальной мощностью до 15 кВт (техническое перевооружение и реконструкция)». Плановые показатели по данной группе инвестиционных проектов на 2016 год указаны в приложении № 2 к приказу Министерства энергетики от 16.12.2016 № 1334. Отчеты об исполнении инвестиционной программы направляются истцом ежегодно в Департамент энергетики и тарифов Ивановской области. Фактические показатели затрат по технологическому присоединению льготной категории заявителей на 2016 год указаны в отчете в инвестиционном проекте в соответствии с утвержденной инвестиционной программой в собирательном виде, включая расходы по всем заявкам в рамках технологического присоединения льготной категории заявителей, понесенные сетевой организацией в 2016 году, т.е. в том числе затраты по выполнению мероприятий в рамках договора от 08.04.2016 № 330. Включение затрат по технологическому присоединению в инвестиционную программу не содержит сведений об их оплате за счет бюджетных средств. Компания утверждает, что так как обязательства истца по договору выполнены в 2016 году, оплата произведена истцом за счет кредитных средств, затраты не компенсированы за счет регулируемых долгосрочных тарифов. Согласно позиции истца, в связи с тем, что из-за расторжения договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям сетевой организации не состоялось, а включение фактических затрат, связанных с частичным исполнением договора в качестве выпадающих доходов истца в тариф на услуги по передаче электроэнергии в последующем периоде законодательством не предусмотрено, понесенные фактические затраты в рассматриваемом случае не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. Истец также подчеркивает, что в настоящем деле рассматривается гражданско-правовой спор об оплате расходов, понесенных истцом, при выполнении договора технологического присоединения, от исполнения которого отказался ответчик в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Предпринимателем (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.04.2016 № 330 (далее – договор, т. 1 л.д. 12-14), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя овощехранилища, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

-категория надежности III (третья);

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения овощехранилища, расположенного по адресу: Кинешемский район, СПК «Красноволжец», кадастровый номер 37:07:030726:522.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии менее 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

В силу пункта 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 6 договора на сетевую организацию возложены обязанности надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течении 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; н позднее 60 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем пункта 6 договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2015 № 62-э/1 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, формулы платы за технологическое присоединение и ставок за единицу максимальной мощности для применения при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Ивэнерго")" и составляет 466 рублей 10 копеек, кроме того НДС 18 % в сумме 83 рубля 90 копеек, всего 550 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 15 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 21 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию – 28.04.2016 (т. 1 л.д. 16).

Приложением к договору являются технические условия от 08.04.2016 № 102-36/47/30 (далее – технические условия, т. 1 л.д. 14), предусматривающие мероприятия по технологическому присоединению возложенные на каждую из сторон договора.

Согласно пункту 10 технических условий сетевая организация осуществляет:

- строительство ВЛ 10 кВ от опоры В2 ВЛ 10 кВ № 115 ПС «Луговая» до вновь устанавливаемой КТП 10/0,4 кВ; конструктивное выполнение линии определить проектом (подпункт 10.1);

- реконструкцию существующей ВЛ 10кВ № 115 ПС «Луговая» в части установки линейного разъединителя для подключения строящейся ВЛ 10кВ согласно пункту 10.1 (подпункт 10.2);

- установку КТП 10/0,4кВ. Тип и мощность определить проектом (подпункт 10.3);

- строительство ВЛИ 0,4кВ от вновь устанавливаемой КТП 10/0,4кВ до границы земельного участка заявителя.

Согласно пункту 11 Технических условий заявитель осуществляет:

- в случаях, предусмотренных действующим законодательством, выполнить разработку проектной документации на электроснабжение объекта заявителя в соответствии с действующими нормами и правилами (подпункт 11.1);

- симметричное распределение нагрузки по фазам (подпункт 11.2);

- установку узла расчетного учета электрической энергии согласно ПУЭ и постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 с установкой шкафа учета с электронным счетчиком прямого включения класса точности не менее 1,0 и устройством защиты (автоматическим выключателем); место установки согласовать с сетевой организацией (подпункт 11.3);

-защиту шкафа учета и электропроводки 0,4 кВ до шкафа учета от несанкционированного доступа (подпункт 11.4).

Платежным поручением №319508 от 29.04.2016 ответчик перечислил на расчетный счет истца 550 рублей, сославшись в поле «назначение платежа» платежного поручения на договор технологического присоединения №330.

Истец приступил к исполнению обязательств, принятых на себя при заключении договора, заключив с ООО «Энергомера» (подрядчик) договор подряда от 25.07.2016 № 0345 (далее – договор подряда, т. 1 л.д. 17-26), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с техническим заданием осуществить строительно-монтажные работы по реконструкции ВЛ-10 кВ, установке КТП 10/0,4кВ, строительству ВЛИ-0,4кВ (заявитель ИП КФХ ФИО3 Кинешемский р-н, СПК «Красноволжец», кадастровый номер 37:07:030726:522), сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.1. договора подряда документом о выполнении строительных, монтажных и пуско-наладочных работ, оформленном в установленном порядке (формы № КС-2, № КС-3) является акт сдачи-приемки работ, документом о сдаче объекта в целом в эксплуатацию является акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

В пункте 3.2. договора подряда установлен срок завершения работ – не позднее 08.10.2016; сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией по форме № КС-14.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда его цена определяется в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение № 1), которая составляет 405 606 рублей 49 копеек, кроме того НДС составляет 73 009 рублей 17 копеек, всего с НДС 478 615 рублей 66 копеек.

По результатам исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 27.10.2016 (по форме КС-2) (т. 1 л.д. 27-31), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2016 (по форме КС-3) на сумму 449 088 рублей 42 копейки (т. 1 л.д. 32), акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.11.2016 № 100015389, № 100015390, № 100015391, № 10015392 (формы КС-14) (т. 2 л.д. 12-19).

Платежными поручениями от 28.12.2016 № 19896 на сумму 96 138 рублей 40 копеек, от 29.12.2016 № 30504 на сумму 218 988 рублей 42 копейки, от 07.03.2017 № 18018 на сумму 133 961 рубль 60 копеек (т. 1 л.д. 33-35) истец исполнил свои обязательства по оплате по договору подряда.

Письмом от 18.10.2016 истец уведомил ответчика о выполнении со стороны Компании мероприятий по техническим условиям к договору от 08.04.2016 № 330, а также о готовности осуществить технологическое присоединение, ответчику предложено в установленный срок выполнить свои обязательств по договору и уведомить истца об их выполнении.

01.06.2017 истцом получено уведомление ответчика от 26.05.2017 о расторжении договора в одностороннем порядке, в котором Предприниматель, сославшись на пункт 16 договора от 08.04.2016 № 330, согласно которому заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор, известил истца о том, что договор на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 договора считается расторгнутым с момента получения Компанией данного уведомления (т. 1 л.д. 37).

Претензией от 21.06.2017 № 102-20/384 (т. 1 л.д. 53) истец потребовал возместить расходы сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя в сумме 449 088 рублей 42 копейки в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 27.06.2017 (т. 1 л.д. 54).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее − Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках рассматриваемого дела в связи с односторонним отказом Предпринимателя от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения истцом первоначально были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ-10 кВ, установке КТП 10/04 кВ, строительству ВЛИ-0,4 кВ, по договору, заключенному Обществом с ООО «Энергомера», в сумме 449 088 рублей 42 копеек.

В последующем истец уточнил исковые требования, рассчитав их размер как стоимость исключительно работ (за вычетом стоимости материалов), предъявив ко взысканию позиции из акта выполненных работ по форме КС-2, в которых содержится стоимость работ по реконструкции ВЛ-10 кВ, установке КТП-10/0,4 кВ, реконструкции ВЛИ-0,4 кВ, пусконаладочных работ, топографической схеме и выносе трассы.

Истец в обоснование своих требований ссылается на положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 17 Правил № 861 определено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, Предприниматель относится к категории потребителей, размер платы за технологическое присоединение которой, впервые установленный постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", составляет не более 550 рублей вне зависимости от величины расходов сетевой организации, которые будут понесены в рамках исполнения договора.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ответчик в полном объеме внес плату по договору в размере, установленном пунктом 10 договора – 550 рублей 00 копеек.

При этом из подлежащих применению норм Закона № 35-ФЗ и Правил № 861 не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, содержащем указания на то, что расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Кроме того, заявленное требование истец квалифицирует как требование о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора, заключенного с ответчиком.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае необходимый состав для взыскания убытков отсутствует, поскольку истцом не доказано наличие причинной связи между заявленными расходами и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, поскольку данные расходы были бы понесены им и в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В то же время, как указывалось выше, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

При этом, затраты сетевой организации, понесенные ею в рамках исполнения в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.04.2016 № 330, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца.

Судебная коллегия отмечает, что действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения для категории заявителей, предусмотренных пунктом 17 Правил № 861.

Так, согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 1 октября 2015 года размер включаемой в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики не может составлять более чем 50 процентов от величины указанных расходов.

При этом расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не учитываемые с 1 октября 2015 года в составе платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 1 октября 2017 года в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Особенности определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) и применения этой платы определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также – Основы ценообразования), в пункте 87 которых содержится указание на то, что расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, расходы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей, расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, и расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно, не включаемые в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.

Сетевая организация рассчитывает размер указанных выпадающих доходов в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.

Территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведения о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения и для целей реализации иных мероприятий инвестиционной программы, о расходах на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, за три предыдущих периода регулирования, прогнозные сведения о таких расходах на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с учетом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединяемой максимальной мощности, а также сведения о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение, в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.

Регулирующий орган в своем решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение. Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 или 38 настоящего документа, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2014 N 215-э/1, не предусмотрено исключение из расчета выпадающих доходов затрат, связанных с исполнением обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), не включаемых в состав платы за технологическое присоединение, в том случае, если фактически технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не было осуществлено.

Как следует из пояснений Департамента, отчеты об исполнении инвестиционной программы истца не содержат информации о затратах по технологическому присоединению в разрезе каждого заявителя, а указываются в собирательном виде как «Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей максимальной мощностью до 15 кВт (техническое перевооружение и реконструкция).

Тот факт, что среди источников финансирования инвестиционной программы Общества на 2016 отсутствовали бюджетные средства, не свидетельствует о том, что понесенные истцом расходы не могут (не могли) быть компенсированы последнему посредством включения их в тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом того, что сведения о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения и для целей реализации иных мероприятий инвестиционной программы, о расходах на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, представляются в регулирующий орган за три предыдущих периода регулирования.

Равным образом в силу приведенных выше положений Основ ценообразования не является обстоятельством, имеющим правовое значение для рассмотрения дела, указание истца на то, что в соответствии с представленным отчетом об источниках финансирования инвестиционных программ в 2016 году источником финансирования расходов за «Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей максимальной мощностью до 15 кВт (техническое перевооружение и реконструкция)» являются кредитные средства.

При этом достаточного обоснования невозможности включения данных расходов в тариф на услуги по передаче электрической энергии истцом не представлено, данных о том, что Департаментом отказано в учете указанных затрат при расчете выпадающих доходов по мотиву прекращения действия договора в связи с отказом потребителя о присоединения в материалах не содержится; Департаментом соответствующие пояснения также не давались.

Кроме того, следует отметить, что истцом не доказана объективная необходимость демонтажа возведенных им в рамках исполнения договора объектов электросетевого хозяйства; в то же время, в том числе фактом демонтажа истец обосновывает предъявленные требования, указывая, что в его распоряжении остались только материалы, стоимость которых после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была исключена из размера исковых требований.

В то же время, если бы объекты не были демонтированы, на балансе Общества находились бы основные средства, стоимость которых формировалась бы с учетом затрат на их реконструкцию (строительство). Таким образом, не смотря на отсутствие факта осуществления технологического присоединения заявителя, у сетевой организации имелись бы объекты основных средств, которые в последующем могли бы быть использованы в её деятельности, в том числе для присоединения иных заявителей, что также исключало бы доводы о наличии в результате отказа заказчика от исполнения договора убытков.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия оснований для взыскания с ответчика денежных средств, превышающих установленный размер платы за технологическое присоединение по договору с Предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судебной практикой выработан подход о том, неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения.

Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

Рассматриваемые в настоящем деле требования Общества, которое при надлежащем исполнении договора не могло рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму 550 рублей, противоречат вышеуказанному подходу, а также принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.

С указанной точки зрения предлагаемая истцом модель правоотношений, которая исходит из обязанности заказчика, относящегося к льготной группе потребителей, оплачивающих технологическое присоединение по фиксированной ставке 550 рублей (в указанную группу входят и физические лица), компенсировать заранее неизвестные и не согласованные расходы сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому при невозможности заявителя осуществить присоединение заявленного объекта по любым обстоятельствам, по существу ведет к нарушению баланса интересов сторон договора.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2018 по делу № А17-125/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 3 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» из федерального бюджета 8 073 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.12.2017 № 164677.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1