Гражданский кодекс часть 1

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с частного образовательного

[A1] учреждения дополнительного профессионального образования «Ивановский учебный центр «Энергетик» (далее – Учреждение) 42 100 рублей 75 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением суда от 24.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда отменено, иск удовлетворен: с Учреждения в пользу Фонда взысканы 42 100 рублей 75 копеек убытков.

Учреждение не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, оснований для взыскания заявленной суммы убытков не имеется, поскольку сведения по форме СЗВ-М за последующие после марта 2018 года месяцы, содержащие информацию о ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представлены своевременно, поэтому должны быть учтены при выплате спорных сумм пенсий. Таким образом, заявитель полагает, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для возложения на Учреждение ответственности в виде возмещения убытков.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (далее – Фонд) в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа.

Фонд и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В суд округа на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Фонда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве. Фонд просил произвести замену истца по делу – Центра на Фонд в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Рассмотрев данное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд округа счел возможным произвести замену истца в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, Учреждение 13.04.2018 представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М (исходная) за март 2018 года в отношении застрахованных лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В Фонд 21.06.2018 поступила форма СЗВ-М (отменяющая) за март 2018 года на отмену ранее поданных сведений.

[A2] Учреждение 24.08.2018 представило форму СЗВ-М (дополняющая) за март 2018 года, указав сведения о застрахованных лицах Бычкове Ю.В., Виноградовой И.А. и Мурзине В.А. как работающих.

Посчитав, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за март 2018 года в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 повлекло излишнюю выплату пенсии застрахованным лицам за период с 01.03.2018 по 30.09.2018 в сумме 42 100 рублей 75 копеек, Центр обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Руководствуясь статями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что Фонд при принятии решений о выплате пенсии с учетом индексации не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными за последующие периоды и подтверждающими непрерывное осуществление застрахованными лицами трудовой деятельности, вследствие чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями Учреждения и возникшими убытками в виде выплаченных сумм индексации страховой пенсии.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Учреждения спорной суммы убытков, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с

[A3] настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодате-

[A4] ли, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что сведения в отношении застрахованных лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по форме СЗВ-М (исходная) за март 2018 года Учреждение представило в Фонд 13.04.2018.

Однако 21.06.2018 в Фонд поступила форма СЗВ-М (отменяющая) за март 2018 года на отмену ранее поданных сведений.

Форма СЗВ-М (дополняющая) за март 2018 года с указанием сведений о застрахованных лицах ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как работающих, представлена Учреждением в Фонд только 24.08.2018.

Решения о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии названным лицам как неработающим пенсионерам приняты Фондом 20.07.2018 в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Таким образом, на момент вынесения решений об индексации пенсии Фонд не располагал информацией об осуществлении указанными лицами оплачиваемой трудовой деятельности в марте 2018 года, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 42 100 рублей 75 копеек в результате неправомерной индексации и, соответственно, возникновение у истца убытков.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.

Ссылка Учреждения на представление сведений о застрахованных лицах за последующие периоды (с апреля 2018 года) в данном случае правового значения не имеет. Правовое значение имеет тот факт, обладал ли Фонд на момент принятия решений об индексации пенсии сведениями именно за спорный период. В данном случае на момент принятия решений у Фонда имелись сведения по форме СЗВ-М (отменяющая), согласно которым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в марте 2018 года в Учреждении не работали.

[A5] Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области об осуществлении процессуального правопреемства удовлетворить.

Произвести замену истца по делу № А17-204/2021 – государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А17-204/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ивановский учебный центр «Энергетик» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Ивановский учебный центр «Энергетик».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина