Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Ивановскому городскому комитету по управления имуществом (далее – Комитет) о признании незаконным решения заседания комиссии по применению базовых размеров арендной платы за землю от 20.11.2007 в части начисления арендной платы по договору аренды от 21.06.2007 № С-3/04-1136, заключенному с ООО «Вектор», с применением корректирующего коэффициента К=0,45, установленного для земельных участков под торговыми павильонами, не являющимися объектами недвижимости, на всю площадь земельного участка в размере 2 637 квадратных метров с кадастровым номером 37:24:040132:0201 из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация»).

Требование основано на главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решении Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 в редакции от 24.10.2007 № 550 «Об арендной плате за пользование землей на территории города Иваново» и мотивировано тем, что решение комиссии не соответствует закону и нарушает права ООО «Вектор» в сфере предпринимательской деятельности, так как неверно применен корректирующий коэффициент для начисления арендной платы за пользование земельным участком.

Суд решением от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2008, оставил заявление без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение комиссии о применении базовых размеров арендной платы с учетом корректирующего коэффициента, соответствующего виду использования земельного участка, принято на основании подпунктов 3.3 и 3.4 Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Иваново, утвержденной решением Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257. В соответствии с приложением к данному решению при расчете арендной платы для земельных участков, занятых объектами мелкорозничной торговли, а именно павильонов, не являющихся объектами недвижимости, к базовым ставкам арендной платы применяется коэффициент в размере 0,45. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что статус комиссии как субъекта публично-правовых отношений, реализующего административные полномочия властного характера, не доказан и, следовательно, принятое ею решение не может быть оспорено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование заявителя о признании решения от 20.11.2007 незаконным не подлежит удовлетворению ввиду избрания заявителем ненадлежащего способа защиты.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Вектор» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, а заявление – удовлетворить.

По мнению заявителя, суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции классифицировал строения как объекты мелкорозничной торговли. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что ООО «Вектор» избрало неверный способ защиты своих нарушенных прав, однако не отменил решение первой инстанции и не прекратил производство по делу.

Представитель ООО «Вектор» в судебном заседании заявил ходатайство от 27.02.2009 об отказе от заявления на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции счел необходимым принять отказ ООО «Вектор» от заявления, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 23.06.2008 № 83 за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 16.10.2008 № 155 за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции и 1 000 рублей, уплаченная по платежной квитанции от 30.12.2008 № 1294/1 за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вектор» от заявления о признании незаконным решения заседания комиссии по применению базовых размеров арендной платы за землю от 20.11.2007 в части начисления арендной платы по договору аренды от 21.06.2007 № С-3/04-1136, заключенному с ООО «Вектор», с применением корректирующего коэффициента К=0,45, установленного для земельных участков под торговыми павильонами, не являющимися объектами недвижимости, на всю площадь земельного участка в размере 2 637 квадратных метров с кадастровым номером 37:24:040132:0201 из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <...>.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу № А17-2350/2008 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, уплаченной по платежному поручению от 23. 06. 2008 № 83,

1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2008 № 155 и

1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции, уплаченной по платежной квитанции от 30.12.2008 № 1294/1.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Шишкина

Судьи

Г.С. Апряткина

С.В. Бабаев