Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее – МО МВД России «Кинешемский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению«Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области») о взыскании задолженности в сумме 86 940 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2019, оставленным
без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МО МВД России «Кинешемский» обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор настаивает, что ответчик в силу пункта 2.4.4 государственного контракта
от 18.12.2017, пункта 2.2.2 договора безвозмездного пользования, положений действующего законодательства обязан возместить истцу расходы на проведение капитального ремонта помещений в сумме 86 940 рублей. Обязанность ответчика компенсировать расходы,
связанные с содержанием вещи, вытекает из экономического содержания правоотношении по безвозмездному пользованию.

В отзыве на кассационную жалобу ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области»сослалось на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просило оставить их без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной
жалобы в отсутствие представителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание,поэтому в соответствии
с частью 3 статьи 284 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления
Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва
на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов
в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, МО МВД России «Кинешемский» на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, общей площадью 1090,1 квадратного метра, инвентарный номер 24:405:002:000029100, литера Б, расположенное
по адресу: <...>, что
подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2012.

МО МВД России «Кинешемский» (ссудодатель) и ФГКУ «УВО ВНГ России
по Ивановской области» (ссудополучатель) 11.05.2017 заключили договор безвозмездного пользования имуществом № 160/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество – нежилые помещения, общей площадью 47,2 квадратного метра (помещения № 19, 20, 21, 22, 23), расположенные в здании, находящемся по адресу: 155800, <...>
, для размещения подразделения лицензионноразрешительной работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора фактическая передача имущества оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение 1).

Ссудодатель 11.05.2017 сдал, а ссудополучатель принял по акту приема-передачи помещения, расположенные в здании по адресу: 155800, <...>.

Согласно пункту 2.2.2 договора ссудополучатель обязан поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы по его содержанию.

В пункте 2.2.9 стороны согласовали, что ссудополучатель обязан заключить
с 01.01.2017 договор на компенсацию коммунальных, эксплуатационных и иных
административно-хозяйственных расходов, компенсацию оплаты земельного налога, иных платежей.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения фактически сложившиеся с 01.01.2017, и действует
по 31.12.2017. В случае если в срок не позднее 10 дней до окончания срока договора
ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продлить настоящий договор, действие последнего автоматически продлевается каждый раз на следующий календарный год
(пункт 5.1 договора).

Соглашением сторон от 02.07.2018 договор расторгнут с 01.01.2018, 02.07.2018
сторонами подписан акт приема-передачи.

Во исполнение пунктов 2.2.2 и 2.2.9 договора 18.12.2017 сторонами заключен
государственный контракт № 467/17, согласно пункту 1.1 которого исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчик) услуги, в том числе по содержанию и ремонту нежилых помещений общей площадью 47,2 квадратного метра, понумерованных на поэтажном
плане под № 19, 20, 21, 22, 23, находящихся по адресу: <...>, для размещения сотрудников подразделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ивановской области, услуги по водо-, газо-, тепло и энергоснабжению, по вывозу твердых бытовых отходов, а заказчик обязуется возмещать данные расходы в размерах и в сроки, указанные в главе 3 контракта.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений, услуги по водо-, газо-, тепло- и энергоснабжению, по вывозу твердых бытовых отходов передаются исполнителю ресурсоснабжающими и обслуживающими
организациями по заключенным договорам (государственным контрактам) и оказываются исполнителем заказчику как лицу, пользующемуся нежилыми помещениями исполнителя.

Пунктом 2.4.4 контракта установлена обязанность заказчика своевременно за свой счет производить текущий ремонт помещений, принимать долевое участие в текущем и капитальном ремонте здания, иных работ. В случае производства текущего ремонта, иных работ, в том числе по установке узлов (приборов учета) обособленного помещения, переданного в пользование заказчику, оплачивать стоимость произведенных работ конкретно по данному помещению.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 цена контракта составляет 606 898 рублей
29 копеек и включает в себя стоимость следующих услуг: поставка электрической и тепловой энергии, подача холодной питьевой воды, газоснабжение, вывоз и размещение ТБО, уборка территории и помещений, услуги по опрессовке системы отопления здания, услуги по дератизации и дезинсекции, услуги по техническому обслуживанию и восстановительному ремонту систем АПС, систем оповещения о пожаре и систем охранной сигнализации, услуги по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования. Сторонами подписано приложение 1 к государственному контракту, содержащее расчет затрат по возмещению расходов по помещениям, находящимся по адресу: <...>
.

По условиям пункта 6.1 контракт вступает в силу с даты его подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, действует до 31.12.2017 (включительно), а в части оплаты – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Истец выполнил капитальный ремонт здания, а именно произвел замену оконных блоков, о чем в материалы дела представлен государственный контракт от 30.10.2017, заключенный между МО МВД России «Кинешемский» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АрСо» (подрядчик).

В приложении 2 к государственному контракту от 30.10.2017 № 45 сторонами
согласовано техническое задание на капитальный ремонт оконных блоков в здании ГИБДД по адресу: <...>.

Соглашением сторон от 25.12.2017 государственный контракт от 30.10.2017 № 45 расторгнут, сумма государственного контракта при расторжении составила 495 494 рубля.

Сторонами государственного контракта от 30.10.2017 № 45 подписан акт о приемке выполненных работ от 08.12.2017 № 1 на сумму 495 494 рубля 00 копеек.

Платежным поручением от 20.12.2017 № 840027 МО МВД России «Кинешемский» перечислил подрядчику 495 494 рубля, в назначении платежа указано: «капитальный ремонт оконных блоков в здании ГИБДД, акт о приемке выполненных работ № 1
от 08.12.2017, ГК 45 от 30.10.2017».

По расчету истца исходя из занимаемой ответчиком площади здания возмещению подлежит 86 940 рублей в счет стоимости капитального ремонта оконных блоков.

Истец 13.12.2018 предъявил ответчику претензию с требованием возместить затраты по капитальному ремонту оконных блоков в здании ГИБДД в размере 86 940 рублей.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке
послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и
не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1).
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном
состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» и Бюджетного кодекса Российской Федерации казенные учреждения могут вступать в договорные отношения только посредством заключения контракта.

В соответствии с указанными нормативными положениями и во исполнение
пункта 2.2.9 договора от 11.05.2017 № 160/17, согласно которому ссудополучатель обязан заключить договор на компенсацию с 01.01.2017 коммунальных, эксплуатационных и иных административно-хозяйственных расходов, компенсацию оплаты земельного налога и иных платежей, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт
от 18.12.2017 № 467/17 о возмещении коммунальных, эксплуатационных и иных административно-хозяйственных расходов.

Вместе с тем в предмет данного контракта не входило условие о возмещении расходов на капитальный ремонт оконных блоков в здании, расположенном по адресу: <...>. Отдельный контракт
о возмещении затрат по капитальному ремонту оконных блоков сторонами не заключался.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, требование о проведении ремонта по замене оконных блоков истцом ответчику не направлялось, доказательств согласования с ответчиком проведения данного вида работ истцом в материалы дела не представлено, при этом договор ссуды не предусматривает обязанности ответчика возмещать любые
затраты истца, в том числе произведенные с целью улучшения имущества, переданного ответчику по договору.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке
доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход
судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены состоявшихся судебных актов
не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации отдел МО МВД России «Кинешемский»
освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу № А17-3491/2019 оставить
без изменения, кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын