Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) 209 774 руб. 79 коп. задолженности по договору на оказание услуги Виртуальная АТС для юридических лиц № <***> (далее - Договор) по счетам от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, а также расходов по госпошлине.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в Приложении 2 к Договору сторонами оформлены бланки заказа от 22.06.2018 № 1, от 05.07.2018 №№ 2, 3, 4. В пункте 1 всех бланков указан лицевой счет № <***>, иного лицевого счета для расчетов по Договору нет; в пункте 2 всех бланков указана система оплаты услуги - авансовая; в пункте 2 всех бланков указаны идентичные по содержанию единовременные платежи с нулевыми тарифами и идентичные по содержанию ежемесячные платежи с идентичными тарифами. Ссылаясь на пункты 2.4.5, 3.1.2, 3.2.13 Правил оказания услуги, заявитель указал, что услуга, подключенная по авансовой схеме расчета, оказывается при положительном балансе, при нулевом или отрицательном балансе оператор приостанавливает оказание услуг. В совокупности с отсутствием письменных договоренностей о выставлении счетов ответчику за дополнительные услуги помимо предусмотренных бланками заказов по иному лицевому счету, чем оговоренный в этих бланках, действия истца следует расценивать как недобросовестное поведение контрагента; злоупотребление правом контрагента в навязывании непредусмотренных дополнительных платных услуг. Истец заявил о задолженности за дополнительные услуги лишь в претензии от 16.04.2019 (спустя 6 месяцев после их окончании). Кроме того, не является допустимым доказательством детализация звонков за сентябрь 2018 года по макрорегиону Сибирь Алтайский филиал, поскольку в нем отсутствуют дата и время соединений абонентов в нарушение требований Правил оказания услуг.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

22.06.2018 Общество (оператор) и Предприниматель (абонент) заключили Договор.

К Договору стороны подписали бланк заказа № 1 на предоставление услуги «Виртуальная АТС», филиалом ПАО «Ростелеком» в Костромской и Ярославской областях абоненту открыт лицевой счет №<***> и выделен абонентский номер <***> (г. Кострома).

05.07.2018 стороны подписали бланк заказа № 2 к Договору, абоненту выделен абонентский номер <***> (г. Красноярск), актом оказания услуг стороны подтвердили факт начала пользования услугой.

05.07.2018 стороны подписали бланк заказа № 3 к Договору, абоненту выделен абонентский номер <***> (г. Абакан), актом оказания услуг стороны подтвердили факт начала пользования услугой.

05.07.2018 сторонами подписан бланк заказа № 4 к договору, абоненту выделен абонентский номер <***> (г. Барнаул), актом оказания услуг стороны подтвердили факт начала пользования услугой.

Из пояснений истца от 30.10.2019 следует, что по бланкам заказов №№ 2,3,4 к Договору ответчику открыт дополнительный лицевой счет № <***> для идентификации абонента в городах Абакан, Барнаул, Красноярск, в связи с тем, что в данных регионах используются другие биллинговые системы, недоступные филиалу ПАО «Ростелеком» в Костромской и Ярославской областях.

05.07.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому бланки выделенных номеров для доступа к услуге «Виртуальная АТС» № 2,3,4 являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно счету от 31.10.2018 № <***>/1/201810 задолженность ответчика по оплате услуг связи по лицевому счету № <***> на октябрь 2018 года составляла 203 524 руб. 45 коп.

29.11.2018 стороны подписали соглашение о реструктуризации задолженности по Договору, в который вошла задолженность только по лицевому счету № <***>.

Истец пояснил, что задолженность по лицевому счету № <***> не вошла в соглашение о реструктуризации в результате технологического сбоя в программном обеспечении при объединении начислений, формируемых на разных биллинговых платформах.

Согласно счету от 30.06.2019 № <***>/1/201906 на июнь 2019 года и пояснениям сторон, задолженность по лицевому счету № <***> в соответствии с соглашением о реструктуризации погашена.

Поскольку на отдельно сформированном лицевом счете № <***> образовалась задолженность за оказанные услуги связи, истец выставил ответчику счета на оплату на сумму 209 774 руб. 79 коп. (счет от 31.08.2018 №2-125984 за август 2018 года на сумму 119 136 руб. 45 коп., счет от 30.09.2018 №3-100481 за сентябрь 2018 года на сумму 80 072 руб. 74 коп., счет от 31.10.2018 №4-104460 за октябрь 2018 года на сумму 1 748 руб. 76 коп.).

Претензией от 16.04.2019 № 6179 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктами 25, 29, 35 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее – Правила оказания услуг), установлена обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг по Договору, их объем за период с июля по октябрь 2018 года по лицевому счету № <***> подтверждаются подписанными сторонами бланками заказов №№ 2,3,4, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Истцом представлен подробный расчет задолженности, биллинг (детализация телефонных переговоров), полученный с помощью оборудования связи, утвержденный тариф на соответствующую услугу.

Сторонами подписаны акты начала оказания услуг от 05.08.2018 к бланкам заказа №№ 2, 3, 4.

В дополнительном соглашении от 05.07.2018 № 1 стороны согласовали, что бланки заказов №№ 2, 3, 4 являются неотъемлемой частью Договора.

Из пояснений истца следует, что дополнительный лицевой счет № <***> к указанным бланкам заказов открыт ответчику в связи с тем, что города Абакан, Барнаул и Красноярск находятся в ином макрорегиональном филиале ПАО «Ростелеком» и используют другие биллинговые системы.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 7 Договора система оплаты услуг связи определена сторонами как «отложенный платеж».

В бланках заказа №1, 2, 3, 4 система оплаты услуги указана – «авансовая».

При этом, с учетом доказанности факта оказания истцом услуг в спорный период, их объем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Приостановление оказания услуги в соответствии с Правилами оказания услуг является правом исполнителя, а не обязанностью.

Также суд первой инстанции учел, что открытие дополнительного лицевого счета было вызвано техническими особенностями ведения лицевых счетов и учета объемов оказанных услуг в различных филиалах оператора связи и обусловлено подписанием ответчиком бланков заказов выделенных номеров № 2,3,4.

Доказательств не оказания Обществом услуг либо их оказания в меньшем объеме, чем заявлено истцом, заявителем не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2019 по делу № А17-4077/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО3

ФИО1