Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в лице Управления координации земельных отношений

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2018 по делу № А17-4841/2015, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в лице Управления координации земельных отношений

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная компания» (ИНН <***>)

о расторжении договоров аренды,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» (далее – ОАО «ИДСК», компания, должник) Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области в лице Управления координации земельных отношений (далее – администрация, заявитель, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о расторжении четырех договоров аренды от 20.01.2015№ 03-2015-юр, № 05-2015-юр, от 05.03.2015 № 36-2015-юр, № 39-2015-юр находящихся в государственной собственности земельных участков.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области в лице Управления координации земельных отношений с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.07.2018 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование администрации о расторжении договоров аренды.

В обоснование доводов по жалобе администрация указала на то, что включение права аренды в конкурсную массу не должно лишать собственника имущества права расторгнуть договор в соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 07.02.2012 № ВАС-154/12 по делу № A31-9245/2010. По существу включение права аренды в конкурсную массу направлено на столкновение интересов арендатора с интересами собственника имущества, находящегося во временном пользовании должника, и позволяет передавать имущественные права в обход воли собственника имущества, что приводит к ущемлению его права на выбор арендатора, и, помимо прочего, не обеспечивает равенства участников имущественных отношений. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которое не включается в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. Между тем договор аренды № 36-2015-юр от 05.03.2015 заключен для строительства социально значимого объекта – детского сада, а договор аренды № 05-2015-юр от 20.01.2015 – для строительства детского игрового комплекса. Таким образом, решение суда ставит под сомнение дальнейшую перспективу строительства данных социально значимых объектов. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что переданные в аренду земельные участки находятся в государственной собственности, а администрации делегированы полномочия по распоряжению данными земельными участками. Муниципальное образование не является собственником спорных земельных участков, администрация является лишь уполномоченным органом, на который возложена обязанность по управлению и сохранению государственной собственности (в том числе земель, государственная собственность на которые не разграничена). Администрация предпринимает меры к защите права собственности на государственное имущество - земельные участки площадью 63740 кв.м. Однако спорные земельные участки выбыли из государственной собственности (неразграниченной государственной собственности) помимо воли органа, уполномоченного принимать такое решение. Не исследован судом и вопрос о том, что расторжение договоров аренды приведет к нарушению прав и законных интересов не только должника, но и кредиторов. При рассмотрении спора о расторжении договоров кредиторы не являются стороной данного спора, вследствие чего установить каким образом права и законные интересы конкурсных кредиторов в случае удовлетворения иска будут нарушены, не представляется возможным.

Конкурсный управляющий ОАО «ИДСК» ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что действия заявителя по расторжению договоров аренды направлены на ущемление интересов кредиторов и на приоритетное удовлетворение требований истца с нарушением установленной очередности.

До рассмотрения апелляционной жалобы Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель администрации, представитель конкурсного управляющего в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в жалобе доводы, представитель должника возразил против удовлетворения жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в обособленном споре лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 03.10.2018 до 09 час. 20 мин. Протокольное определение об отложении судебного заседания размещено на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кормщиковой Н.А. в рассмотрении дела № А17-4841/2015 произведена замена ее на судью Шаклеину Е.В.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

При изложенных обстоятельствах после замены судьи судебное разбирательство по данному делу произведено с самого начала.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ее представителя.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015 принято к производству заявление о признании ОАО «ИДСК» несостоятельным (банкротом); определением суда от 10.03.2016 (резолютивная часть оглашена 01.03.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2; определением от 10.03.2016 суд установил, что банкротство должника осуществляется с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 (резолютивная часть оглашена 17.07.2017) в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7408/2017 от 16.03.2018 в пользу Управления координации земельных отношений взыскана задолженность по арендной плате и неустойка по четырем договорам аренды земельных участков, исковые требования о расторжении договоров аренды оставлены без рассмотрения. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7408/2017 определено, что требования истца о расторжении договоров возникло из обязательственных отношений по исполнению договоров аренды, право аренды подлежит включению в конкурсную массу должника, для соблюдения баланса интересов всех кредиторов и должника спор о расторжении договоров должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.

В Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела № А17-4841/2015 поступило заявление администрации о расторжении заключенных между администрацией (арендодатель) и ОАО «ИДСК» (арендатор) четырех договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков:

1) № 03-2015-юр от 20.01.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:671 площадью 22485 кв.м на землях категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения» с разрешенным использованием «для строительства магазина», расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе д.Дерябиха, сроком на 9 лет с 20.01.2015 по 20.01.2024, ограничение права собственности арендой в Управлении Росреестра по Ивановской области зарегистрировано на основании постановления Администрации Ивановского муниципального района от 05.12.2014 № 2018 «О предоставлении ООО «Стройном» в аренду сроком на 9 (девять) лет земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе д.Дерябиха, для строительства магазина», договор от 29.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 03-2015-юр от 20.01.2015, разрешение на строительство не выдавалось;

2) № 05-2015-юр от 20.01.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:030560:673 площадью 18345 кв.м на землях категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения» с разрешенным использованием «для строительства детского игрового комплекса», расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, южнее д.Дерябиха, сроком на 9 лет с 20.01.2015 по 20.01.2024, ограничение права собственности арендой в Управлении Росреестра по Ивановской области зарегистрировано на основании постановления Администрации Ивановского муниципального района от 05.12.2014 № 2020 «О предоставлении ООО «Лето» в аренду сроком на 9 (девять) лет земельного участка, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, южнее д.Дерябиха для строительства детского игрового комплекса», договор от 29.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 05-2015-юр от 20.01.2015, разрешение на строительство не выдавалось;

3) № 36-2015-юр от 05.03.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:030501:36 площадью 9845 кв.м на землях категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для строительства детского сада», расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д.Кочедыково, сроком на 10 лет с 05.03.2015 по 04.03.2025, ограничение права собственности арендой в Управлении Росреестра по Ивановской области зарегистрировано на основании договора № 36-2015-юр аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.03.2015, разрешение на строительство не выдавалось;

4) № 39-2015-юр от 05.03.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:05:030501:30 площадью 13065 кв.м на землях категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для благоустройства территории», расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д.Кочедыково, сроком на 10 лет с 05.03.2015 по 04.03.2025, ограничение права собственности арендой в Управлении Росреестра по Ивановской области зарегистрировано на основании договора № 39-2015-юр аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.03.2015, разрешение на строительство не выдавалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области установил, что спорные договоры аренды земельного участка, находящиеся в государственной собственности, заключены на 9 лет, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ арендатор вправе распорядиться имущественными правами по такому договору без согласия арендодателя (собственника) и право аренды по договору было включено в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации этого права в конкурсной процедуре для удовлетворения требований кредиторов; действия заявителя, по расторжению договора аренды направлены на ущемление интересов кредиторов и на приоритетное удовлетворение требований истца с нарушением установленной очередности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей лиц, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодека Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Основанием для обращения администрации в суд с требованием о расторжении четырех договоров послужило длительное неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы и по освоению данных участков, а именно: земельные участки не используются, строительство не ведется, территория зарастает травой, кустарником.

Возражая против требований администрации, конкурсный управляющий указала на включение права аренды в конкурсную массу должника.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Часть 1 статьи 1 Закона о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (статьи 131, 132 Закона).

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены другими законами.

Таким законом является Земельный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Иные правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 ЗК РФ: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 ЗК РФ общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 указанного Постановления № 11 при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В рассматриваемом случае срок действия договоров определен сторонами с 20.01.2015 по 20.01.2024, с 05.03.2015 по 04.03.2025, что составляет более пяти лет, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению специальные положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, согласно которым передача прав аренды может осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пунктами 4.4.10, 4.3.2 договоров предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, передавать права и обязанности по договору третьим лицам.

Следовательно, в силу вышеизложенных норм закона и разъяснений Постановления № 11 условие пунктов 4.4.10, 4.3.2 противоречат пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, то есть согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по упомянутому договору не требуется в силу положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и действует уведомительный порядок.

Данные подходы отмечены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500, от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636.

Таким образом, с учетом условий договора и срока действия договоров аренды имеется возможность перехода права аренды третьему лицу, согласие собственника земельного участка не требуется.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное предоставление - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что имущественные права по вышеуказанным договорам включены в конкурсную массу, что подтверждается результатами инвентаризации (инвентарная опись № 6 от 17.04.2018), опубликованными на ЕФРСБ 20.04.2018 (сообщение № 2640485).

Учитывая изложенное, в настоящем случае права аренды спорных земельных участков рассматриваются в качестве актива ОАО «ИДСК», которые правомерно включены в конкурсную массу с целью дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Положениями главы 24 ГК РФ, абзаца 1 пункта 2 статьи 615 ГК РФ и пунктов 5, 9 статьи 22 ЗК РФ права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма).

Согласно пункту 5 статьи 33 ЗК РФ, абзацу 1 пункта 2 статьи 615 ГК РФ при перенайме ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка вместо первоначального арендатора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма.

В силу установленной пунктом 3 статьи 423 ГК РФ презумпции названная договорная конструкция является возмездной.

Соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 ГК РФ) предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 ГК РФ).

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 изложен правовой подход о том, что при наличии спроса на спорные объекты аренды перенаем в любом случае не мог быть осуществлен без взимания с дополнительной платы за вступление в договор в качестве арендатора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ предполагается, что соглашение об аренде является взаимным и, в целом, предполагает обмен равными ценностями. Вместе с тем, в каждом конкретном случае во внимание должно приниматься, что передача прав и обязанностей осуществляется по уже исполняемому договору.

В определении от 24.03.2017 № 303-ЭС16-16877 по делу № А16-1418/2014 Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость учета специфики возникновения арендных отношений, в силу которых арендодатель с желающих принять имущество в аренду участников гражданского оборота может взимать плату за вступление с ним в хозяйственные отношения по поводу конкретного предмета пользования. Возможность установления подобного рода платы зависит, прежде всего, от экономических законов спроса и предложения, то есть от того, что в конкретный момент времени более ценно - деньги как наиболее ликвидный актив либо право пользования определенной вещью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что действия заявителя по расторжению договоров аренды направлены на ущемление интересов кредиторов и на приоритетное удовлетворение требований администрации с нарушением установленной очередности.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126. Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве текущая задолженность по арендной плате может быть погашена лишь в составе пятой очереди текущих платежей. Погашение данной задолженности в ближайшее время не представляется возможным, ввиду наличия требований кредиторов более ранней очередности.

Однако, денежные средства, полученные от реализации права аренды, будут направлены на погашение текущих требований кредиторов, в том числе, и на погашение задолженности по арендной плате.

Требования же администрации направлены фактически на изъятие имущества должника из конкурсной массы, на приоритетное удовлетворение своих требований с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности.

Расторжение договоров аренды указанных земельных участков приведет к нарушению прав и законных интересов не только должника, но и кредиторов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2018 по делу № А17-4841/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в лице Управления координации земельных отношений – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО3

Е.В. Шаклеина