Гражданский кодекс часть 1

администрация Лежневского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обще- ству с ограниченной ответственностью «Улыбка» (далее – ООО «Улыбка») о взыскании 539 100 рублей задолженности по арендным платежам и 128 984 рублей 80 копеек пеней.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 13.09.2017 привлек к уча- стию в деле в качестве соистца Комитет по управлению муниципальным имуществом, зе-

мельными ресурсами и архитектуре администрации Лежневского муниципального района Ивановской области (далее – Комитет).

В ходе рассмотрения дела соистцы уменьшили исковые требования и просили взыс- кать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 539 100 рублей и пени в размере 127 620 рублей 78 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 330, 425, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в обусловленных в договоре размере и сроки.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, ча- стично удовлетворил иск Комитета: взыскал с ООО «Улыбка» 502 300 рублей задолженности по договору аренды за период с 20.07.2014 по 20.03.2016 и 127 280 рублей 55 копеек договорной неустойки за период с 20.07.2014 по 15.06.2017; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Улыбка» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило от- менить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материаль- ного права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не учли то обстоятельство, что ООО «Улыбка» изначально не было согласно с установленным в договоре размером арендной платы, однако подписало сделку в связи с началом летнего сезона; суд первой инстанции необоснованно привлек Комитет к участию в деле в качестве соистца и не применил срок исковой давности к спорным право- отношениям; ответчик также указал, что суды неверно рассчитали сумму задолженности и пеней и представил свой расчет.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация и Комитет указали на правиль- ность принятых по делу судебных актов и просили оставить их без изменения.

Суд кассационной инстанции откладывал рассмотрение дела до 01.10.2018 до 10 ча- сов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Отдел имущественных и земельных отношений Администрации (в настоящее время – Комитет, арендодатель) и ООО «Улыбка» (арендатор) в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2014, заключили договор аренды 17.06.2014 № 109 имущественного комплекса детского лагеря «Янтарь» для использования по назначению. расположенного по адресу: Ивановская область, Лежневский район, в рай- оне деревни Гомыленки. Имущество является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает указанный имущественный комплекс. Срок договора 2 года (пункт 1.2 договора).

Размер годовой арендной платы составляет 414 000 рублей без НДС. Арендная плата перечисляется арендатором в бюджет Лежневского муниципального района двумя плате- жами, срок первого платежа – до 10 июля текущего года, сумма платежа – 50 процентов от суммы годовой арендной платы, срок второго платежа – до 10 августа текущего года, сум- ма платежа – 50 процентов от суммы годовой арендной платы (пункты 4.1 и 4.3 договора).

В пункте 5.1.1 договора установлено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные в пункте 4.3 договора, начисля- ются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования в день просрочки от про- сроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором в бюджет Лежневского муниципального района.

По акту приема-передачи от 28.01.2015 имущественный комплекс передан аренда- тору.

Письмом от 12.02.2016 № 39 Комитет уведомил ООО «Улыбка» о наличии задолженности по арендной плате за 2014 и 2015 годы в размере 759 000 рублей; 21.03.2016 арендодателю поступило заявление арендатора о расторжении договора аренды с 21.03.2016. С указанной даты стороны считают договор прекратившим свое действие.

Основанием для обращения соистцов с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области явилось неисполнение ООО «Улыбка» требования о погашении имею- щейся задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и со ссылкой на статьи 330, 606, 609 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, пришли к выводу, что требования Комитета являются обоснованными за исключением периода с 17.06.2014 по 19.07.2014, по которому истец пропустил срок исковой давности.

При условии наличия у ООО «Улыбка» задолженности по арендным платежам, раз- мер которой признан судом установленным, взыскание пеней за просрочку платежа на ос- новании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Приведенные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к законному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в скорректированной части.

Аргументы ООО «Улыбка» о нарушении судами положений статей 44 и 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в удовлетворе- нии требований Комитета, который вообще не предъявил самостоятельных требований, а только заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, и о пропуске Комите- том срока исковой давности по исковым требованиям за период до 13.09.2014 суд округа счел необоснованными в связи со следующим.

Предметом спора явилось взыскание задолженности по арендным платежам догово- ру аренды муниципального имущества.

Первоначально иск о взыскании задолженности заявила администрация Лежневского муниципального района Ивановской области – собственник имущества. Комитет, как функционально-распорядительный орган Администрации, заключивший от имени Администрации спорный договор аренды, 13.09.2017 предъявил в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца по заявленному Администрацией иску.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ивановской области определением от 13.09.2017 привлек Комитет в качестве соистца по настоящему делу.

После совершения названных действий суд первой инстанции принял от Комитета уточненные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 539 100 рублей задолженности и пеней в сумме 127 620 рублей 78 копеек (том 1 листы дела 106–109), по ко- торым был принят судебный акт.

С учетом изложенного довод о нарушении судом статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по оконча- нии срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъяв- ления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставля- ется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникно- вения обязательства (пункт 2).

В рассмотренном случае ответчик указал на то, что исчислять срок исковой давности необходимо с учетом момента вступления Комитета в дело в качестве соистца (13.09.2017).

Однако заявитель жалобы не учел того, что в данном случае спор касается внесения платы за пользование муниципальным имуществом, собственником которого является Администрация, предоставившая Комитету – структурному органу Администрации, пол- номочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Лежневского муниципального района Ивановской области (Положение о Комитете, утвержденное решением Совета Лежневского муниципального района ИЛ от 26.06.2014 № 37 (том 1 листы дела 80–89); из договора аренды от 17.06.2014 следует, что арендная плата подлежит перечислению арендатором в бюджет Лежневского района, а по- тому в данном случае обращение собственника имущества – Администрации в суд с иском 20.07.2017 свидетельствует о непропуске истцом срока исковой давности.

Ссылка ответчика на несогласие с размером арендной платы, установленным в усло- виях договора аренды неправомерна, поскольку прямо противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободы в заключении договоров. В рассмотренном случае при подписании сделки арендатор согласовал все ее условия без каких-либо замечаний.

Остальные доводы, приведенные ООО «Улыбка» в жалобе, свидетельствуют о несо- гласии ответчика с принятыми по делу судебными актами, однако само по себе такое не согласие не свидетельствует о допущенной судебной ошибке при разрешении спора по настоящему делу.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объек- тивно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, из- ложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоя- тельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Определением окружного суда от 11.07.2018 о принятии кассационной жалобы к производству на ответчика была возложена обязанность представить суду оригинал пла- тежного поручения с отметкой банка о его исполнении, подтверждающее уплату государственной пошлины по кассационной жалобе. Указанное требование суда заявителем кассационной жалобы не исполнено, вследствие чего с ООО «Улыбка» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от по делу № А17-5920/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» – без удовлетворе- ния.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» в доход феде- рального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Голубева

Судьи М.Н. Каманова Д.В. Чернышов