Гражданский кодекс часть 1

по иску заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (ОГРН <***>; ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЛесИнвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды лесного участка в части,

установил:

заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее – истец, Прокурор, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к Комитету Ивановской области по лесному хозяйству (далее также – Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «ЛесИнвест» (далее – Общество) о признании недействительными пунктов 23, 24 раздела V договора аренды лесного участка от 19.05.2016 № 4-1-2016, заключенного Комитетом Ивановской области по лесному хозяйству и Обществом, в той части, в которой они не содержат условия о судебном порядке расторжения договора аренды при сроке аренды более пяти лет.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционным представлением, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на положения части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 22, части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что в одностороннем порядке расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. Прокурор указывает, что в настоящем случае спорные условия договора аренды определены при явном несоответствии пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, что не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса, публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц. Согласно позиции заявителя, типовая форма договора аренды лесного участка должна применяться в каждом конкретном случае с учетом условий аренды лесного участка и соответствия федеральному законодательству, имеющему высшую юридическую силу; в рассматриваемом случае применение условий типовой формы договора аренды лесного участка является недопустимым, поскольку они нарушают требования Земельного кодекса Российской Федерации. Прокурор указывает, что лесным законодательством предусмотрено заключение договоров аренды лесных участков на срок от 1 года, в связи с чем при заключении оспариваемого договора мог применяться типовой договор, однако заключение договора аренды земельного участка, в том числе лесного, должно корреспондировать с иными нормами действующего федерального законодательства.

Комитет в отзыве на апелляционное представление указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения; просит отказать в удовлетворении апелляционного представления. Ответчик ссылается на то, что форма типового договора аренды лесного участка установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003, предусматривала включение в него оспариваемых условий, содержащихся в пункте 23 и 24 договора; проект договора аренды являлся частью аукционной документации по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.04.2016 и содержал оспариваемые условия. Комитет отмечает, что типовая форма договора аренды, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 и действовавшая во время проведения аукциона в 2016 году, и действующая в настоящая время типовая форма договора аренды, утвержденная приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693, содержат условия, предусмотренные пунктами 23 и 24 договора, при этом, в отличие от других пунктов договора, данные пункты не содержат дополнительных ссылок, позволяющих применять пункты договора в зависимости от срока действия договора.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Комитет и Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.05.2016 № 4-1-2016 (далее – договор, т.1 л.д. 17-34), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 29, 80, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.04.2016 № 3.1 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок общей площадью 39 888, 0647 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 90-2016-02 состоит из лесных участков, расположенных в Ивановской области на территории Васильевского, Тезинского и Шуйского участковых лесничеств.

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору.

На основании пункта 23 договора срок его действия устанавливается с момента государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с таким договором, и составляет 49 лет.

В соответствии с пунктом 21 договора он прекращает свое действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных пунктами 23, 24 договора.

Пунктом 23 договора установлено, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора он считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 24 договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом Арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Ссылаясь на противоречие пунктов 23 и 24 договора положениям части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

В части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 11 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации типовые договоры аренды лесных участков утверждаются Правительством Российской Федерации для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Спорные условия договора воспроизведены в полном соответствии с типовой формой договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 (в редакции, действующей на момент заключения договора) (далее – Типовой договор), согласно пункту 2 которого типовой договор аренды лесного участка применяется для всех видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 23 Типового договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в случае невнесения Арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Настоящий Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения настоящего Договора он считается расторгнутым.

Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, известив об этом Арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате (пункт 25 Типового договора).

В настоящее время аналогичные условия для договоров аренды лесных участков также предусмотрены пунктами 5.4 и 5.5 Приказа Минприроды России от 20.12.2017 N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков".

Пункт 6 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 октября 2015 года N 445 (действовавшего на момент проведения аукциона и заключения договора), предписывает заключать договор аренды в письменной форме путем составления одного документа в соответствии с типовым договором аренды лесного участка.

Таким образом, Порядок не содержит каких-либо положений, предписывающих изменять условия типового договора при формировании аукционной документации в зависимости от срока его действия, на чем настаивает заявитель.

Как указывалось выше, в лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Само по себе включение положений о праве на односторонний отказ от договора аренды лесного участка не непосредственно в Лесной кодекс Российской Федерации, а в типовой договор аренды, утверждение которого предусмотрено нормами Лесного кодекса Российской Федерации и отнесено к компетенции соответствующего федерального органа исполнительной власти, не может свидетельствовать о наличии оснований для применения в указанной части положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, так как земельное законодательство при регулировании лесных отношений может применяться исключительно субсидиарно, для восполнения отсутствующих положений, регулирующих соответствующие лесные отношения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция прокурора о недействительности условий договора о праве на односторонний отказ от его исполнения по сути сводится к несоответствию отдельных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 требованиям действующего законодательства; между тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о недействительности оспариваемых положений договора с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Вместе с тем, оспариваемые положения договора, вопреки утверждению заявителя, напротив направлены на соблюдение публичных интересов в сфере лесных отношений.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13 по делу N А26-9592/2012, при передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Установленный Лесным кодексом порядок заключения договора аренды лесных участков свидетельствует об ограничении свободы сторон договора при заключении и определении его условий по сравнению с требованиями, обычно предъявляемыми к гражданско-правовым договорам (статьи 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), что указывает на специфику таких отношений, урегулированных в императивном порядке.

Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю.

Совокупность положений Лесного кодекса свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками, с одной стороны, и сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду – с другой) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке). При этом лица, использующие леса, в силу закона обязаны осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов.

Таким образом, целью заключения договоров аренды лесных участков является не только частный интерес арендаторов (извлечение прибыли), но и обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает конкретные основания расторжения договора, которые применительно к аренде считаются существенными нарушениями этого договора, и, следовательно, освобождает арендодателя от необходимости доказывать, что эти нарушения повлекли для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (то есть существенный их характер).

Невнесение более двух сроков подряд арендной платы поименовано в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и в спорном договоре аренды в качестве существенного нарушения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, по существу, односторонний отказ от исполнения договора является инструментом оперативного, не требующего значительных временных затрат, прекращения договора.

С учетом этого, право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа направлено на обеспечение баланса публичных интересов, заключающихся в максимально эффективном, рациональном, непрерывном, лесопользовании ввиду возможности без соблюдения процедуры расторжения договора в судебном порядке сократить срок передачи лесного участка новому арендатору, на которого по условиям договора аренды в силу закона будет возлагаться, в том числе, обязанность по охране, защите и воспроизводству лесов.

Также суд апелляционной не усматривает какого-либо несоответствия пункта 24 договора, устанавливающего право арендатора на досрочное расторжение договора при отсутствии недоимки по арендной плате, как части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей исключительно порядок досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, но не арендатора, так и публичным интересам по вышеизложенным основаниям; в рассматриваемом случае перед принципом устойчивости арендных правоотношений приоритет должен иметь принцип обеспечения рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, которому противоречило бы сохранение арендных правоотношений в отсутствие воли и возможности на то арендатора лесного участка.

При этом срок, установленный для арендатора, заявляющего об одностороннем отказе от исполнения договора (за 90 дней до предполагаемой даты расторжения), объективно достаточен для организации торгов, предполагающих передачу лесного участка новому арендатору.

Кроме того, ограничение права арендатора на односторонний отказ от договора при долгосрочном характере арендных отношений нарушало бы баланс прав и интересов сторон договора.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 по делу № А17-6588/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1