Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Автожидкости» (далее – ООО «Автожидкости», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ивкнига» (далее – ООО «Ивкнига», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 261 354 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 20 418 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, ООО «Ивкнига» (истец по встречному иску) обратилось в суд к ООО «Автожидкости» (ответчик по встречному иску) со встречным иском о взыскании 376 320 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерной передачей ООО «Автожидкости» помещений, переданных по договорам аренды от 01.01.2012 № 22, от 01.01.2013 № 22, от 01.01.2014 № 22, в субаренду, в размере стоимости полученных ООО «Автожидкости» от субарендатора сумм арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2016 производство по встречному иску прекращено в связи с отказом ООО «Ивкнига» от встречных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2016 исковые требования ООО «Автожидкость» удовлетворены частично, с ООО «Ивкнига» в пользу истца взыскано 216 989 рублей неосновательного обогащения, 16 952 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7169 рублей 18 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

ООО «Ивкнига» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного Ивановской области от 20.07.2016 по делу № А17-6834/2015 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено его заявление о применении срока исковой давности к требованиям по возврату начислений за электроэнергию за период с 01.01.2012 по 07.10.2012 на общую сумму 6333 рубля 61 копейка. С учетом этого ответчик также произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Также заявитель настаивает на правомерности начисления платежей за электроэнергию за пределами сверх установленного времени пользования арендованным имуществом. Заявитель настаивает, что за период октябрь-ноябрь 2012 года ООО «Автожидкости» неправомерно исчислило арендную плату из размера 69 687 рублей 50 копеек в месяц, поскольку приказом директора ООО «Ивкнига» от 03.09.2012 № 16 были установлены новые ставки арендной платы, при этом истцу были направлены изменения к договору аренды с суммой арендной платы 100 350 рублей в месяц, однако истец не возвратил подписанный экземпляр изменений, в то же время, оплата произведена им в полном объеме. Заявитель полагает, что добровольное перечисление арендатором платежей в увеличенном размере по предложению ответчика свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с арендодателя неосновательного обогащения.

ООО «Автожидкости» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО «Ивкнига» (арендодатель) и ООО «Автожидкости» (арендатор) заключен договор № 22 аренды здания (нежилого помещения), находящегося в собственности арендодателя (далее – договор от 01.01.2012) (т.1 л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.01.2012 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 557,5 кв. метров, расположенное на 1 этаже по адресу: <...> (далее – Помещение), и движимое имущество, находящееся в арендуемом помещении, перечень которого указан в Приложении №1 к Договору аренды (далее – Имущество).

Пунктом 1.4 договора от 01.01.2012 сторонами согласовано, что помещение передается арендатору для использования под слад в соответствии с режимом работы здания, в котором расположено арендуемое помещение: понедельник-пятница с 8.00-19.00, суббота с 9.00-16.00, воскресенье – выходной.

Согласно пункту 2.3.9 договора от 01.01.2012, арендатор обязан своевременно, за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемого Помещения, нести бремя расходов на содержание имущества (за исключением входящих в арендную плату и указанных в пункте 3.1 настоящего договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.01.2012, арендная плата за пользование Помещением рассчитывается из расчета 125 рублей за один кв. метр в месяц. Размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору составляет 69 687 рублей 50 копеек и включает в себя: плату за арендуемое Имущество, эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, пользование земельным участком и охрана. Никакие иные платежи, кроме указанной в настоящем пункте арендной платы, а также платежей, предусмотренных пунктами 2.3.9 и 3.2. договора не начисляются и оплате не подлежат.

Пунктом 3.2 договора от 01.01.2012 сторонами согласовано, что начисление арендной платы начинается с даты подписания сторонами настоящего договора и акта приема-передачи Помещения и Имущества.

Пунктом 3.3 договора от 01.01.2012 установлено, что арендная плата уплачивается до 10 числа расчетного месяца путем перечисления арендатором денежных средств па расчетный счет арендодателя или путем внесения наличных денежных средств и кассу арендодателя.

Согласно пункту 3.6 договора от 01.01.2012, размер арендной платы остается неизменным в течение всего срока действия договора.

Пунктом 5.2 договора от 01.01.2012 срок аренды Помещения и Имущества установлен с 01.01.2012 по 30.12.2012.

Пунктом 5.6 договора от 01.01.2012 сторонами согласовано, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Все дополнения и изменение настоящего договора оформляются сторонами дополнительным соглашением подписываемым уполномоченными липами.

Обязанность арендодателя по предоставлению Помещения и Имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом сдачи нежилого помещения арендатору от 01.01.2012 (т.1 л.д. 16).

По истечении срока аренды, установленного пунктом 5.2 договора от 01.01.2012, 01.01.2013 между ООО «Ивкнига» (арендодатель) и ООО «Автожидкости» (арендатор) заключен договор № 22 аренды здания (нежилого помещения), находящегося в собственности арендодателя (далее – договор от 01.01.2013) (т.1 л.д. 17-19), предметом аренды которого являются Помещение и Имущество.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.01.2013, за пользование Помещением арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату из расчета 200 рублей за один кв. метр в месяц. Общий размер арендной платы по настоящей договору составляет 111 500 рублей и включает а себя: плату за арендуемое имущество, эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, пользование земельным участком и охрана.

Пунктом 3.2 договора от 01.01.2013 сторонами согласовано, что расходы на пользование телефоном оплачиваются арендатором по отдельным счетам.

Пунктом 5.2 договора от 01.01.2013 срок аренды Помещения и Имущества установлен с 01.01.2013 по 30.12.2013.

Обязанность арендодателя по предоставлению Помещения и Имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом сдачи нежилого помещения арендатору от 01.01.2013 (т.1 л.д. 20).

По истечении срока аренды, установленного пунктом 5.2 договора от 01.01.2013, 01.01.2014 между ООО «Ивкнига» (арендодатель) и ООО «Автожидкости» (арендатор) заключен договор № 22 аренды здания (нежилого помещения), находящегося в собственности арендодателя (далее – договор от 01.01.2014) (т.1 л.д. 21-24), предметом аренды которого являются Помещение и Имущество.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.01.2014 за пользование Помещением арендатор обязан уплачивать арендную плату из расчета 220 рублей за один кв. метр в месяц. Общий размер ежемесячной арендной платы по настоящему договору составляет 122 650 рублей и включает в себя: плату за арендуемое имущество, эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, пользование земельным участком и охрана.

Пунктом 3.2 договора от 01.01.2014 сторонами согласовано, что расходы на пользование телефоном оплачиваются арендатором по отдельным счетам.

Пунктом 5.2 договора от 01.01.2014 срок аренды Помещения и Имущества установлен с 01.01.2014 по 30.12.2014.

Обязанность арендодателя по предоставлению Помещения и Имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом сдачи нежилого помещения арендатору от 01.01.2014 (т.1 л.д. 24).

11.12.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.01.2014 (т.1 л.д. 25), в соответствии с которым с 01.01.2015 общая сумма арендной платы составляет 123 949 (Сто двадцать три тысячи девятьсот сорок девять) рублей в месяц.

15.05.2015 ООО «Автожидкости» направило в адрес ООО «Ивкнига» письмо (т.1 л.д. 26)с просьбой расторгнуть договор аренды.

15.06.2015 сторонами подписан акт сдачи нежилого помещения арендодателю (т.1 л.д. 27).

18.08.2015 ООО «Автожидкости» направило в адрес ООО «Ивкнига» письмо (т.1 л.д. 28), с просьбой возвратить сумму переплаты в соответствии с прилагаемым актом сверки.

Письмом от 26.08.2015 (т.1 л.д. 31) ООО «Ивкнига» указало на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств.

Указывая, что в период аренды Помещения им были излишне оплачены денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Несмотря на то, что в просительной части апелляционной жалобы ответчик просит изменить решение Арбитражного Ивановской области от 20.07.2016 по делу № А17-6834/2015 полностью, из текста апелляционной жалобы усматривается, что заявитель оспаривает решение суда в части взысканных с него перечисленных арендатором, но подлежащих возврату сумм арендных платежей, а также платежей за электрическую энергию, доводов, выражающих несогласие в части отказа в удовлетворении исковых требований, а также взысканных с ответчика сумм неосновательного обогащения, составляющих пени в размере 1706 рублей 65 копеек, а также возмещения расходов на ремонт в размере 55 000 рублей, апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что за период аренды с 01.01.2012 по 15.06.2015 правомерным является начисление обществом «Ивкнига» арендатору арендной платы в сумме 4 353 361 рублей. При этом, суд первой инстанции правомерно учел, что сторонами размер арендной платы согласовывался, исходя из стоимости 1 кв. метра площадей, и посчитал размер подлежащих перечислению арендатором платежей, принимая во внимание фактически переданного арендатору склада площадью 465,6 кв. метров, а не 444,45 кв. метров, как указано в договорах аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что за период октябрь-ноябрь 2012 года ООО «Автожидкости» неправомерно исчислило арендную плату из размера 69 687 рублей 50 копеек в месяц, поскольку приказом директора ООО «Ивкнига» от 03.09.2012 № 16 были установлены новые ставки арендной платы, при этом истцу были направлены изменения к договору аренды с суммой арендной платы 100 350 рублей в месяц, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (часть 3 статьи 614).

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что соглашение об изменении размера арендной платы на период октябрь-ноябрь 2012 года сторонами не подписано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела договоры аренды от 01.01.2012, от 01.01.2013, от 01.01.2014, апелляционный суд установил, что, исходя из условий указанных договоров, размер ежемесячной арендной платы включает в себя: плату за арендуемое Имущество, эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, пользование земельным участком и охрана. При этом дополнительных условий об оплате истцом электроэнергии за период, сверх указанного в договоре времени использования, а равно порядка учета потребленной электроэнергии, в договоре не содержится.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что начисление ответчиком 74 197 рублей 85 копеек за электроэнергию является необоснованным.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В возражениях ответчика от 25.04.2016, представленных в суд первой инстанции (т.4 л.д. 80-82), заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с 01.01.2012 по 07.10.2012. Указанное заявление судом первой инстанции не рассмотрено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2012 году ООО «Ивкнига» предъявило ООО «Автожидкости» следующие счета на оплату потребленной электрической энергии: за февраль 2012 года - №109 от 11.03.2012 на сумму 1539 рублей 17 копеек, за март 2012 года - № 159 от 12.04.2012 на сумму 1629 рублей 16 копеек, за апрель 2012 года - № 210 от 10.05.2012 на сумму 1582 рубля 64 копейки; за май 2012 года - № 252 от 01.06.2012 на сумму 1582 рубля 64 копейки, за ноябрь 2012 года - № 568 от 01.12.2012 на сумму 3038 рублей 94 копейки, при этом представленными платежными поручениями подтверждается, что электроэнергия, потребленная в феврале, марте и апреле 2012 года оплачена, соответственно, в марте, апреле и августе 2012 года; оплата электроэнергии, потребленной в мае и ноябре 2012 года произведено истцом в период с декабря 2012года по март 2013 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.10.2015, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым применить положения об истечении срока исковой давности к требованием о возврате денежных средств в сумме 4750 рублей за потребленную в феврале, марте и апреле 2012 года электрическую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество, независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат возражений в отношении неправомерности начисления и удержания ответчиком пени в размере 1706 рублей 65 копеек, а также возмещения расходов на ремонт в размере 55 000 рублей, апелляционный суд приходит к выводу, что с ООО «Ивкнига» в пользу истца подлежит взысканию 212 238 рублей 03 копейки неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2015 по 13.07.2016 по расчету апелляционного суда составит 16 581 рубль 08 копеек.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 Постановление № 1 указывается, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 № 8214/13.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО «Ивкнига» не представило доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, а также, учитывая, что иск удовлетворен частично, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 50 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивкнига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2016 по делу № А17-6834/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ивкнига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автожидкости» 4750 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 371 рубля 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 156 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Первый абзац резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивкнига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автожидкости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 212 238 рублей 03 копейки неосновательного обогащения, 16 581 рубль 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7012 рублей 59 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску».

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.07.2016 по делу № А17-6834/2015 без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автожидкости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивкнига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156 рублей 59 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова