Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2021 по делу № А17-8755/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенский Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Кранбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области,

- Департамент развития информационного общества Ивановской области,

- Департамент финансов Ивановской области,

- общество с ограниченной ответственностью «ИБТ»,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенский Альянс» (далее - истец, ООО «ИВА», Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ответчик, АО «Кранбанк», Банк, заявитель) о взыскании 817 188 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.01.2021 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, Департамент развития информационного общества Ивановской области, Департамент финансов Ивановской области, общество с ограниченной ответственностью «Информационные Банковские Технологии».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2021 требования Перевозчика удовлетворены.

АКБ «Кранбанк» с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что в связи с отзывом лицензии с 13.12.2019 АО «Кранбанк» утратил статус оператора электронных денежных средств, статус был установлен на основании Государственного контракта №2/2019 для обеспечения государственных нужд Ивановской области от 12.03.2019. Заявитель указывает, что временный порядок организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области и возмещения перевозчикам затрат, связанных с организацией льготного проезда граждан, применяется в случае отзыва Банком России лицензии на осуществление банковских операций у организации, предоставляющей услуги по учету электронных денежных средств на лицевом счете социальной карты жителя Ивановской области, учету количества транспортных услуг в денежном эквиваленте, услуги по пополнению льготополучателями лицевого счета социальной карты жителя Ивановской области. Подчеркивает, что клиенты Банка после отзыва лицензии утрачивают право распоряжаться денежными средствами со своих счетов, а остатки денежных средств, учтенные на банковских счетах, трансформируются в денежное требование клиента как кредитора банка, которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротств (Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 № 305-ЭС16-16504 по делу № Л40-171920/15). Соответственно, клиенты-физические лица, имеющие деньги на социальных картах (остатки электронных денежных средств), имеют право на включение в реестр требований кредиторов Банка в состав кредиторов 3-ей очереди на остатки денежных средств по состоянию на 13.12.2019. Фактически исковые требования заявлены в связи с тем, что истец хочет получить от физических лиц денежные средства за свои транспортные услуги, оказанные этим физическим лицам, то есть истец просит взыскать денежные средства, принадлежащие физическим лицам - держателям социальных карт. Кроме того, судом первой инстанции физические лица-льготополучатели к участию в деле не привлечены, вопрос об их привлечении к участию в качестве третьих лиц не ставился на обсуждение лиц, участвующих в деле, физические лица-льготополучатели не имели права распоряжаться денежными средствами, находившимся в АО «Кранбанк», распоряжения физических лиц в АО «Кранбанк» не поступали, поскольку обмен информацией о транзакциях между Банком и ООО «ИБТ» прекратился после отзыва лицензии.

ООО «ИВА» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы необоснованные, согласно позиции, подробно изложенной в отзыве.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы АО «Кранбанк» не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены.

Департамент финансов Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

АО «Кранбанк» в дополнительных пояснениях указывает, что в проекте «Социальная карта» Банк исполнял функцию оператора электронных денежных средств, блокировка которых осуществлялась органами государственной власти Ивановской области. Обращает внимание на схему оплаты проезда по социальной карте, где остатки денежных средств учтены Банком по каждой карте в разрезе каждого держателя социальной карты. Считает, что Банк не несет обязанности по оплате проезда граждан.

13.09.2021 во Второй арбитражный апелляционный суд от ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство о привлечении ее, как представителя общего собрания кредиторов АО «Кранбанк» и председателя комитета кредиторов АО «Кранбанк», к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Указанное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Частью 3 статьи 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в заявленном качестве, учитывая, что дело рассматривается в апелляционном порядке, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения ходатайства ФИО3 отсутствуют.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось судом апелляционной инстанции до 29.09.2021.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в редакции дополнений в полном объеме.

Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц при участии представителей заявителя жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом ООО «Иваново-Вознесенский Альянс» (Получатель средств) и ответчиком АКБ «Кранбанк» (Банк) подписан договор банковского счета с получателем средств (юридическим лицом) от 30.10.2015 №36-СК (далее - договор банковского счета), по условиям которого Банк обязался открыть Получателю средств счет № 40702810200000002761 и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Получателя средств, в том числе зачислять на Счет Получателя средств денежные средства, поступающие в безналичном порядке, в том числе со счетов, открытых в Банке, для осуществления электронных денежных средств, а Получатель средств обязуется совершать операции по Счету и оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами Банка.

Дополнительным соглашением к договору банковского счета с Получателем средств от 30.10.2015 №36-СК, стороны в соответствии с указом Губернатора Ивановской области от 14.09.2015 №146-УГ «О порядке организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области, а также пунктом 3.15.2 Правил осуществления перевода электронных денежных средств АКБ «Кранбанк» (ЗАО) договорились о том, что Банк, на основании информации, полученной из ПАК, о совершенных с использованием неперсонифицированного электронного средства платежа (ЭСП) транзакциях по оплате проезда за период с 1 по 15 число календарного месяца производит авансовый платеж - перевод денежных средств расчетными (платежными) документами, сформированными в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России, на общую сумму, соответствующую количеству транспортных услуг, оказанных владельцам ЭСП за указанный период в денежном эквиваленте, на расчетный счет Получателя средств, открытый в Банке в течение пяти дней после окончания указанного периода.

Согласно пункту 2.2 договора банковского счета денежные средства, поступившие для Получателя средств на корреспондентский счет Банка в Банке России или в другом банке-корреспонденте, подлежат зачислению на счет Получателя средств, не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк документов, позволяющих однозначно установить, что получателем средств является Получатель средств и средства подлежат зачислению на Счёт. Денежные средства, поступившие для Получателя средств со счетов по учету электронных денежных средств подлежат зачислению на счет Получателя средств, в порядке и в сроки, установленные пунктом 1.6 настоящего договора.

В соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 14.09.2015 №146-уг «Об организации льготного и бесплатного проезда по межмуниципальным маршрутам и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской области» (далее - Указ) утвержден Порядок организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области.

Согласно пункту 3 Указа возмещение перевозчикам расходов, связанных с оказанием транспортных услуг, в размере 0,33 тарифа, являются расходами областного бюджета.

Во исполнение пункта 4 Указа между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и ООО «ИВА» заключены договоры на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по льготному проезду с использованием социальной карты жителя Ивановской области от от 09.01.2019 № ЛП 19-02-1/1-002, № ЛП 19-28-2-003, от 09.01.2021 № ЛП 20-02-1/1-002, № ЛП 20-28-2-003, в соответствии с условиями которых, перевозчик предоставляет транспортные услуги по льготному проезду граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области на пассажирском транспорте общего пользования и возмещение Департаментом расходов, связанных с оказанием данных услуг.

Между Департаментом развития информационного общества Ивановской области и ООО «Информационные Банковские технологии» заключен государственный контракт для обеспечения государственных нужд Ивановской области №7/2019 по обслуживанию программно-аппаратных средств и выпуску социальных карт жителей Ивановской области).

Между АО «Кранбанк» - оператором электронных денежных средств на 2019 и Департаментом развития информационного общества Ивановской области был заключен Государственный контракт №2/2019 для обеспечения государственных нужд Ивановской области от 12.03.2019 по учету электронных денежных средств на лицевом счете социальной карты жителя Ивановской области, по учету количества услуг, оказанных транспортными организациями Ивановской области, по пополнению лицевого счета социальной карты жителя Ивановской области.

Приказом Банка России от 13.12.2019 № ОД-2851 полномочия исполнительных органов АО «Кранбанк» приостановлены с 13.12.2019, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

31.12.2019 между АО «Кранбанк» и Департаментом развития информационного общества Ивановской области подписано Соглашение о расторжении Государственного контракта №2/2019 от 12.03.2019 с 13.12.2019.

Актом сверки взаимных расчетов за период оказания услуг с 13.12.2019 по 31.03.2020 между ООО «ИБТ» и ООО «ИВА» сумма транзакций, учтенных через АО «Кранбанк» с использованием социальной карты жителя Ивановской области и не оплаченных в связи с отзывом лицензии у данной кредитной организации составила 817 188 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2020 АО «Кранбанк» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29.06.2020 ООО «ИВА» направило в адрес ответчика претензию с требованием удовлетворить требование по неисполненным обязательствам.

Уведомлением от 28.07.2020 № 57к/69945 конкурсный управляющий «Агентство по страхованию вкладов» требование о погашении задолженности не признал.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Перевозчик заявил требование о взыскании с Банка неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По пункту 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", после прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются, за исключением операций, предусмотренных пунктом 8.3 настоящей Инструкции. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

Факт оказания истцом услуг по перевозке граждан льготополучателей на территории Ивановской области в период после 13.12.2019 ответчиком не оспаривается.

Последовательность процедур по организации льготного проезда предусмотрена в Порядке организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области, утвержденного Указом Губернатора Ивановской области от 14.09.2015 N 146-уг.

Согласно пункту 2.3. Порядка организации льготного проезда (в редакции, действующей в спорный период) действие социальной карты прекращается в связи со смертью держателя социальной карты, при прекращении права на предоставление мер социальной поддержки, а также по заявлению держателя социальной карты в случае утраты, порчи по различным причинам социальной карты либо в случае изменения персональных данных держателя социальной карты, с возможностью возврата остатка неиспользованных денежных средств в порядке, устанавливаемом оператором электронных денежных средств.

Согласно пункту 3.2.4. Порядка организации льготного проезда (в редакции, действующей в спорный период) оператор электронных денежных средств осуществляет перевод перевозчикам электронных денежных средств, внесенных льготополучателями для оплаты стоимости льготного проезда с использованием лицевого счета социальной карты жителя Ивановской области, в размере 0,67 тарифа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда ошибочными в силу следующего.

По заявлению Центрального Банка России 10.01.2020 Арбитражным судом Ивановской области возбуждено производство по делу №А17-11085/2019 о банкротстве АО «Кранбанк». Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.03.2020 (резолютивная часть которого оглашена 17.03.2020) Банк признан банкротом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после отзыва у Банка- ответчика лицензии (13.12.2019) действие социальных карт граждан приостановлено не было, услуги по перевозке граждан после 13.12.2019 истцом оказаны надлежащим образом, граждане льготополучатели воспользовались услугой и распорядились денежными средствами посредством прикладывания к терминалу и считывания социальной карты, однако, денежные средства истцу поступили.

Доказательств расторжения подписанного между истцом и ответчиком договора банковского счета от 30.10.2015 материалы дела не содержат.

То есть, предъявленное в рамках настоящего иска требование ООО «ИВА» является требованием по оплате (исполнению) денежного обязательства, что исключало возможность его квалификации в качестве неосновательного обогащения.

По указанной причине положения п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" к спорным правоотношениям применению не подлежали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.83 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

- обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

- судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Под текущими обязательствами кредитной организации в силу пункта 1 части 11 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества).

Согласно пункту 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что с настоящим иском ООО «Иваново-Вознесенский Альянс» обратилось в арбитражный суд 16.10.2020, т.е. после признания Банка банкротом (24.03.2020), а заявленное по делу требование не является текущим, данный спор подлежал предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ИВА» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ООО «ИВА» и привлеченных по делу третьих лиц апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется только в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная по иску и апелляционной жалобе, подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 258, 268, 270 (пункт 4 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2021 по делу № А17-8755/2020 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенский Альянс» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иваново-Вознесенский Альянс» из федерального бюджета 19 344,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 22.09.2020 № 173 по иску.

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсному управляющему акционерного общества «Кранбанк») из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 06.07.2021 № 294191 по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева

И.В. Караваев