Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей
от заявителя: Ильницкого К.О. (доверенность от 23.11.2023),
от заинтересованного лица: Юрышевой Е.Н. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения Российской

Федерации»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А17-9430/2022

по заявлению по заявлению федерального государственного бюджетного

общеобразовательного учреждения «Международный центр образования «Интердом»
имени Е.Д. Стасовой»

(ИНН: 3702068020, ОГРН: 1053701033407) к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации

по Ивановской области

(ИНН: 3731001044, ОГРН: 1023700547584) о признании недействительным решения от 29.06.2022 № 047S19220005550

и у с т а н о в и л :

федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой» (в настоящее время – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Центр

международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации»; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (далее – Фонд)

от 29.06.2022 № 047S19220005550.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Учреждения, представленные им сведения являются достоверными, поскольку оно является школой (филиалом федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой»), в штате состоят учителя, местом оказания услуг являются образовательные учреждения Республики Таджикистан.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Учреждения.

Учреждение заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство отклонено, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов; дополнительные документы (доказательства) не принимает и не исследует.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел в отношении Учреждения документальную проверку по вопросу достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе стаже на соответствующих видах работ за 2019 – 2020 годы.

По итогам проверки Фонд составил акт от 22.03.2022 № 1, согласно которому периоды педагогической деятельности, осуществляемой в Центре русского языка Учреждения, не дают права на льготное пенсионное обеспечение и не могут быть включены в стаж, чтобы воспользоваться возможностью досрочного пенсионного обеспечения.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в части стажа на соответствующих видах работ (с кодом особых условий труда 27-ПД) за периоды работы в должности учителя в Центре русского языка Учреждения с 01.01.2019 по 31.12.2020 Фонд признал недостоверными и не подлежащими включению в лицевой счет за 2019 год в отношении 69 человек, за 2020 год в отношении 100 человек.

Фонд направил Учреждению акт от 22.03.2022 № 1 и уведомление от 24.03.2022 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда.

Учреждение формы СЗВ-СТАЖ с типом «корректирующая» без указания кода особых условий труда 27-ПД не представило, поэтому Фонд составил акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.04.2022 № 047S18220005078 и принял решение от 29.06.2022 № 047S19220005550 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 84 500 рублей за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом

Учреждение не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198 (часть 1), 200 (части 4 и 5), статьи 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11 (пункт 2), 15, статьи 17 (часть 5) Федерального закона № 27-ФЗ, статьями 4, 30 (пункт 19 части 1) Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что Учреждение не доказало осуществление его сотрудниками деятельности в учреждениях, периоды работы в которых дают право на получение досрочного пенсионного обеспечения, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно подпунктам 5 и 11 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы), в том числе, следующие сведения: периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; документы,

подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

На основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список).

Раздел «Наименование должностей» Списка содержит должность «учитель».

В пункте 3 Постановления № 665 установлено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее – Правила № 781).

В стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа- интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей (пункт 13 Правил № 781).

Согласно пункту 4 Правил № 781 периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или

учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 утверждена продолжительность рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре

(далее – Приказ № 1601).

В силу пункта 1 Приказа № 1601 продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 2.8.1 Приказа № 1601 норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

Приказом № 1601 утвержден порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемый в трудовом договоре (далее – Порядок).

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4 Порядка).

Согласно пункту 1.2 Порядка при определении учебной нагрузки педагогических работников устанавливается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся.

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 Порядка).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.11.2006 № 514-О, от 29.05.2014 № 1112-О, от 23.06.2015

№ 1272-О, законодатель связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Судами установлено и материалам дела не противоречит, что работники (в отношении которых сведения являются спорными) приняты на работу в Учреждение на должность учителя (трудовые договоры, табели рабочего времени в Учреждении).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в частности положение об Учреждении, уставы, документы об осуществлении деятельности в рамках международного сотрудничества, а также пояснения Учреждения и трудовые договоры работников (учителей), суды первой и апелляционной инстанций установили, что Учреждение не обучает детей по видам учебной деятельности, установленным учебным планом; работники (учителя) не осуществляют образовательную деятельность непосредственно в Учреждении; Учреждение не поименовано в Списке и не является школой, гимназией, лицеем (структурным подразделением), работа в которых предусмотрена Списком.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое осуществление работниками педагогической или учебной работы с детьми по общеобразовательным программам (то есть фактическое выполнение ими работы по должности учителя в учреждениях для детей (в школе, гимназии, лицее), а также осуществление организациями, в которые были направлены работники, общеобразовательной деятельности детей, суды пришли к выводу о представлении Учреждением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части стажа на соответствующих видах работ (с кодом особых условий труда 27-ПД).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2022 и постановление

Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А17-9430/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации».

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Центр международного сотрудничества Министерства просвещения Российской Федерации» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Шемякина

Судьи О.Е. Бердников Т.В. Шутикова