Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Дом моды» (далее – ОАО «Дом моды», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – Предприниматель) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 37:24:010308:0219 путем демонтажа 14 торговых павильонов (киосков), состоящих из металлоконструкции общей площадью 177,9 квадратного метра, литеры а, а1 – а13, расположенных по периметру дома 35 по проспекту строителей города Иваново.

Исковое требование основано на статьях 209, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано самовольным занятием ответчиком указанного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 16.09.2016 отказал в удовлетворении иска по причине недоказанности истцом факта чинения ответчиком препятствий Обществу в пользовании земельным участком.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.03.2017 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск по заявленным основаниям. Апелляционная инстанция установила, что спорные торговые павильоны не входят в площадь здания Дома моды и являются самостоятельными объектами, эксплуатацию которыми осуществляет лицо, которому в установленном законом порядке не был отведен расположенный под ними земельный участок.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Рассмотрение настоящего дела откладывалось судом на основании статьи
158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09 часов 30 минут 16.08.2017 в целях мирного урегулирования спора.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.08.2017 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 22.08.2017.

При рассмотрении кассационной жалобы определением от 22.08.2017 произведена замена судьи Бабаева С.В. на судью Павлова В.Ю. В силу части 5 статьи
18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато сначала.

До принятия постановления по делу истец и ответчик заключили мировое соглашение, представив его 22.08.2017 на утверждение суда округа.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение содержит следующие условия:

1. Истец признает, что ответчик является собственником объектов движимого имущества – 14 (четырнадцати) торговых павильонов (киосков), состоящих из металлоконструкций общей площадью 177,9 квадратного метра, литеры а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а9, а10, а11, а12, а13 (далее – торговые павильоны), установленных с трех сторон по периметру объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности – нежилого здания «Дом моды», на земельном участке площадью
7389,0 квадратного метра, с кадастровым номером 37:24:010308:0219, расположенным по адресу: <...>. Истец признает, что торговые павильоны построены ответчиком с согласия истца без ограничительного срока возможности их использования и эксплуатации ответчиком.

2. В целях дальнейшего урегулирования взаимоотношений сторон по эксплуатации торговых павильонов ответчиком и соблюдения интересов истца, как собственника земельного участка и здания, стороны, подписав настоящее мировое соглашение, обязуются выполнить следующее:

2.1 Истец и ответчик в течение 10 дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения заключают самостоятельный договор на пользование ответчиком частью земельного участка общей площадью 7389,0 квадратного метра, с кадастровым номером 37:24:010308:0219, расположенного по адресу: <...>, и занятого торговыми павильонами ответчика, указанными в пункте 1 настоящего мирового соглашения на следующих существенных условиях:

– размер платы за использование части земельного участка составит
40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц;

– площадь части земельного участка, находящегося в пользовании ответчика составит 177,9 квадратных метра;

– срок пользования земельным участком на указанных условиях составит
11 месяцев.

2.2 Истец отказывается от иска полностью.

2.3 Истец обязуется обеспечить возможность технологического присоединения торговым павильонов ответчика к электрической энергии по договору электроснабжения, который заключен у истца с поставщиком электрической энергии. Ответчик соответственно обязуется компенсировать расходы по потребленной электрической энергии согласно установленных приборов учета потребленной электрической энергии в торговых павильонах.

3. Стороны обязуются не предъявлять друг другу понесенные судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в том числе судебные расходы на уплату государственной пошлины и расходы на представителей. Каждая сторона несет понесенные ею судебные расходы самостоятельно.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для арбитражного суда.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи
151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2017 о приостановлении исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5), 141, 142, 150 (частью 2), 287 (пунктом 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу № А17-980/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Дом моды» и индивидуальным предпринимателем Репиной Галиной Михайловной, согласно которому:

– размер платы за использование части земельного участка составит
40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц;

– площадь части земельного участка, находящегося в пользовании ответчика составит 177,9 квадратных метра;

– срок пользования земельным участком на указанных условиях составит
11 месяцев.

2.2 Истец отказывается от иска полностью.

Прекратить производство по делу № А17-980/2016 Арбитражного суда Ивановской области.

В случае неисполнения сторонами мирового соглашения Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Отменить приостановление исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу № А17-980/2016, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов