Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Ингушетия – Кодзоева И.И. (доверенность от 09.04.2019), от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия – Кодзоева И.И. (доверенность от 09.04.2019), в отсутствие заявителя – некоммерческой микрофинансовой компании «Фонда поддержки предпринимательства Республики Ингушетия», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1
по Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия
от 29.01.2019 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А.,
Цигельников И.А.) по делу № А18-3065/2018, установил следующее.

Некоммерческая микрофинансовая компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (далее – инспекция) о признании действий инспекции незаконными; – незаконным решения инспекции от 30.12.2016 № 648; – недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – реестр) от 02.05.2017 № 2170608058608.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоУправление Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2019, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ООО «Темп» (далее – общество) не прекращало свою деятельность, в период исключения из реестра производило расчеты с компанией. Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество не представило декларацию за 2015 и 2016 годы, не обратилось с заявлением о неисключении общества после публикации сведений. Денежные средства по возврату задолженности должны переводиться на расчетный счет общества, представленные приходные кассовые ордера являются фиктивными и не подтверждают фактическую деятельность общества.

В судебном заседании представитель участвующих в деле лиц поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 30.12.2016 инспекция приняла решение № 648 о предстоящем исключении из реестра недействующего юридического лица – общества.

Основанием для принятия названного решения послужило отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о предстоящем исключении общества из реестра опубликовано инспекцией в журнале «Вестник государственной регистрации» от 11.01.2017 № 1.

02 мая 2017 года инспекция в реестр внесла запись за государственным регистрационным номером 2170608058608 о прекращении деятельности общества в связи с исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона
от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Считая, что исключение общества из реестра является недействительным, компания обратилась в суд с заявлением.

Как установили суды, 19.03.2015 заимодавец (компания) и заемщик (общество) заключили договор займа № 997 (далее – договор), по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 300 тыс. рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что заимодавец предоставляет заем в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика.

Платежным поручением от 19.03.2015 № 98 заимодавец перечислил на расчетный счет общества денежные средства в размере 300 тыс. рублей.

Пунктом 5.2 договора займа установлено, что заем предоставлялся сроком на три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика.

Согласно пункту 3.1.4 договора займа, заемщик обязался осуществить возврат суммы займа заимодавцу в порядке и сроки, установленные в договоре и приложении № 1 к договору.

Общество в срок до 20.03.2018 должно возвратить фонду денежную сумму в размере 349 489 рублей 63 копеек, которая включает в себя сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа.

Однако, в срок, определенный договором и приложением к нему, общество перечислило на расчетный счет компании только денежную сумму в размере
108 тыс. рублей.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из реестра в упрощенном – внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), введены в Закон № 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации» с целью актуализации данных реестра (исключение сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 06.12.2011 № 26-П и определении от 17.01.2012 № 143-О-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Положения пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из реестра, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Как верно установили суды, общество к моменту принятия оспариваемого решения об исключении из реестра фактически свою деятельность не прекращало и являлось действующим юридическим лицом. В период исключения из реестра производило расчет с компанией (возврат кредиторской задолженности по договору займа от 19.03.2015 № 997), что подтверждается квитанциями от 06.03.2017 № 57, от 06.03.2017 № 56, от 10.04.2017 № 134, от 10.04.2017 № 135 о внесении наличных денежных средств компании.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество осуществляло хозяйственную деятельность, суды пришли к верному выводу, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 – 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из реестра. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в реестр записи об исключении юридического лица.

Довод заявителя жалобы относительно недостоверности приходных кассовых ордеров, документально не подтвержден. Ссылка на их фиктивность не принимается во внимание. В суде первой инстанции инспекция не заявляла ходатайство о фальсификации названных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований усомниться в достоверности представленных доказательств у суда первой инстанции не имелось. Напротив, суд в своих определениях предлагал инспекции дополнительно обозначить свою правовую позицию, ознакомиться с представленным в материалы дела документами.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу
№ А18-3065/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек