Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия –
Евлоева М.Б. (доверенность от 27.12.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – Ужахова А.М. (доверенность от 27.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу
№ А18-3526/2021, установил следующее.

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Горизонт» (далее – общество) о взыскании 76 600 рублей излишне оплаченных бюджетных средств по государственному контракту от 19.08.2019 № 30, в связи с применением неверного индекса перевода цены контракта в текущие цены.

Общество заявило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости работ, выполненных в рамках государственного контракта от 19.08.2019 № 30.

Определением от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2022, ходатайство общества удовлетворено, суд назначил проведение экспертного исследования и приостановил производство по делу.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы. По мнению заявителя, основания для назначения экспертизы отсутствовали, поскольку у сторон нет спора по объему и стоимости выполненных работ, вопрос о применении надлежащего индекса перевода цены контракта в текущие цены является правовым.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 147 Кодекса предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 Кодекса).

В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 Кодекса).

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем при назначении экспертизы суд первой инстанции не учел следующего.

Общество заявило ходатайство о назначении экспертизы ссылаясь на то, что намерено заявить в рамках данного дела встречные исковые требования, для определения размера которых и необходимо провести судебную экспертизу.

Министерство возражало против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что оно не связано с предметом рассматриваемого искового заявления. Так, исковые требования министерства о взыскании излишне оплаченных бюджетных средств по государственному контракту от 19.08.2019 № 30 обусловлены тем, что КРУ МВД России при проверке актов выполненных работ по контракту установило применение неверного индекса перевода в текущие цены К-6,48 (для прочих объектов), где необходимо было использовать индекс перевода в текущие цены К-6,27 (для административного здания) а именно: в локально-сметных расчетах указан недостоверный индекс 7,26, в актах приема выполненных работ КС-2 указан индекс 6,48 вместо 6,27 согласно письма Минстроя России от 22.01.2019 № 38958-ДВ/09. Данный вопрос является правовым и для его решения не требуется проведение экспертизы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Кодекса).

Удовлетворяя ходатайство о назначении экспертизы и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции поставил перед экспертом следующие вопросы:

– правомерность применения обществом индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ (индекса перевода в текущие цены) при составлении актов выполненных работ в рамках государственного контракта от 19.08.2019 №30;

– какой объем работ фактически выполнен обществом в рамках государственного контракта от 19.08.2019 № 30;

– исходя из установленного объема работ, определить какова стоимость выполненных обществом в рамках государственного контракта от 19.08.2019 № 30.

Таким образом, поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы предъявленных исковых требований истца (министерства), которое не оспариваем объем работ, выполненных подрядчиком, и фактически направлены на установление иных обстоятельств, в отношении которых исковые требования никем не заявлены и спор отсутствует, что ведет к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства, нарушению прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Вопрос правомерности применения обществом индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ (индекса перевода в текущие цены) при составлении актов выполненных работ в рамках государственного контракта от 19.08.2019 № 30 является вопросом права, подлежащим оценке судом.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать, дело – направить в Арбитражный суд Республики Ингушетия для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу
№ А18-3526/2021 отменить. В удовлетворении ходатайства ООО «Горизонт» о назначении экспертизы отказать. Дело направить в Арбитражный суд Республики Ингушетия для рассмотрения спора по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Артамкина