Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Дакиева Б.М. (доверенность от 29.12.2021), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Алма Групп» (ИНН 7703702052,
ОГРН 1097746382194), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алма Групп» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу
№ А18-4184/2021, установил следующее.

ООО «Алма Групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к АО «Россельхозбанк» (далее – акционерное общество) о взыскании 10 тыс. рублей убытков, причиненных уступкой недействительного требования.

Определением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2022, заявление общества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что акционерное общество отвечает перед обществом
за недействительность переданных прав требований по договору об уступке
от 29.06.2016.

В судебном заседании представитель акционерного общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд
не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны,
и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010
№ 8467/10, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016
№ 307-ЭС15-17878.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В обоснование заявленных требований общество указывало, что на основании договора об уступке права требования от 29.06.2016 № 29-06/01 акционерное общество уступило обществу право требования к третьим лицам – заемщикам, вытекающие
из кредитных договоров об открытии кредитной линии, дополнительных соглашений, договоров поручительства, заключенных акционерным обществом.

В соответствии с пунктом 3.2 спорного договора кредитор (акционерное общество) отвечает пред новым кредитором (обществом) за недействительность переданных ему прав (требований), но не отвечает за неисполнение этих требований должниками.

Позже обществу стало известно, что уступленное право требования по указанному договору в отношении одного из заемщиков (должник), является недействительным, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 18.03.2021 № 33-6/2021 по делу № 2-559/2014.

Общество, ссылаясь на пункт 3.2 договора об уступке права требования
от 29.06.2016 № 29-06/01, а также положения статей 15, 390 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества убытков, причиненных ему уступкой недействительного права требования.

С учетом изложенного, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для квалификации заявленного требования о возмещении убытков как требования о распределении судебных расходов, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке статей 85, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела № 2-559/2014.

Кроме того, указывая на право общества обратиться в суд общей юрисдикции
с заявлением по вопросу о судебных расходах, суды не учли, что акционерное общество стороной дела № 2-559/2014, рассмотренного судом общей юрисдикции, не является (судом произведена процессуальная замена истца), и судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10 тыс. рублей взысканы с общества.

При таких обстоятельствах кассационный суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и заявленные обществом требования подлежали рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции
по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении,
не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными
и обоснованными, и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.12.2021
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022
по делу № А18-4184/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова