Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Министерства здравоохранения Республики Ингушетия и заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А18-528/2022, установил следующее.

Министерство здравоохранения Республики Ингушетия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об аннулировании, выданной индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), лицензии от 27.11.2019 № ЛО-06-01-000287 на осуществление медицинской деятельности – лабораторная диагностика.

Определением от 23.03.2022 Арбитражный суд Республики Ингушетия возбудил производство по делу, принял заявление министерства к своему производству и назначил предварительное судебное заседание на 11 часов 15 минут 31.05.2022.

Предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 23.03.2022 о принятии к производству заявления министерства, которое просит отменить, полагая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления министерства к производству.

Определением от 04.05.2022 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил предпринимателю апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционной инстанции от 04.05.2022.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Кодекса законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование такого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу предпринимателю, руководствуясь статьями 127, 188 Кодекса и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), поскольку обжалование определения арбитражного суда о принятии искового заявления к рассмотрению не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 127 Кодекса о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Статьей 127 Кодекса не предусмотрена возможность обжалования определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 5 постановления № 12, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку определение о принятии искового заявления к рассмотрению не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что данное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают вывод суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, указав, что статьей 127 Кодекса не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии заявления к производству суда, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил предпринимателю апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.03.2022 по делу № А18-528/2022.

Поскольку нормы права применены апелляционным судом правильно, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А18-528/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко

Т.Г. Маркина