Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия, иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия
от 11.07.2017 (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А.,
ФИО1) по делу № А18-542/2017, установил следующее.

Главное управление МЧС России по Республике Ингушетия (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Ингушетия (далее – антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 23.06.2017 по делу № 99-3/17
о нарушении законодательства о контрактной системе и предписания от 23.06.2017 № 99-3/17 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Одновременно управление заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер
в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа от 23.06.2017 по делу № 99-З/17, а также дать указание электронной торговой площадке на необходимость в соответствии с принятыми обеспечительными мерами разблокировать закупку для заключения государственного контракта.

Определением суда от 11.07.2017 (с учетом определения об исправлении описки
от 13.07.2017), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда
от 04.10.2017, заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено; приостановлено действие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа до рассмотрения дела в арбитражном суде по существу и вступления решения в законную силу. При этом суд указал оператору электронной торговой площадки
ООО «РТС-Тендер, www.rtstender.ru: осуществить действия по разблокировке (возобновлению процедуры) электронного аукциона с реестровым номером извещения – 0114100000917000005; обеспечить возможность заключения государственного контракта в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2017
№ 0114100000917000005.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что управление не представило доказательства причинения ему ущерба; определение о принятии обеспечительных мер не направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, так как приостанавливает действия оспариваемых актов без запрета на заключение и исполнение контракта государственным заказчиком. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что основания для применения обеспечительных мер в виде возобновления проведения процедуры определения поставщика отсутствуют и не предусмотрены частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От антимонопольного органа поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое подлежит отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения жалобы не установлены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 83), при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя (пункт 2 информационного письма № 83).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма № 83).

В рамках настоящего дела управление обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Суды удовлетворили заявление, в том числе приостановили действие оспариваемых решения и предписания, указывая на то, что данная мера обеспечит сохранение существующего статуса отношений между сторонами, а также принимая во внимание, что приостановление действия оспариваемых решения и предписания не повлечет за собой утрату возможности их исполнения после вступления в силу решения по данному делу. Доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как несоответствующие фактическим обстоятельствам данного дела. При этом заявитель жалобы также в указанной части не обосновал, что приостановление действия оспариваемых решения и предписания может привести к возобновлению процедуры торгов.

Вместе с тем суд первой инстанции указал оператору электронной торговой площадки осуществить действия по разблокировке (возобновлению процедуры) электронного аукциона и обеспечить возможность заключения государственного контракта в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона.

Окружной суд полагает, что суды в указанной части не учли следующее.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28.07.2017 утвердил «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где в пункте 43 разъяснено, что применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.

Указание суда оператору электронной торговой площадки осуществить действия по разблокировке (возобновлению процедуры) электронного аукциона и обеспечить возможность заключения государственного контракта в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, приведет к возобновлению электронного аукциона, следовательно, данная мера направлена не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в указанной части фактически установили правовые последствия, которые могут привести к возобновлению процедуры торгов.

Учитывая вышеизложенное, окружной суд считает, что судебные акты в части принятия обеспечительный меры в виде понуждения оператора электронной торговой площадки провести действия по разблокировке (возобновлению) аукциона и обеспечить возможность заключения государственного контракта в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, подлежат отмене. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А18-542/2017 в части принятия обеспечительной меры в виде понуждения оператора электронной торговой площадки осуществить действия по разблокировке (возобновлению процедуры) электронного аукциона и обеспечить возможность заключения государственного контракта в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона отменить. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова