Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЛИД-СИБИРЬ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2017 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-10106/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЛИД-СИБИРЬ» (ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧУПТОК» (ОГРН 1037550018021, ИНН 7537011786) о взыскании 12 000 руб.,

(суд первой инстанции: судья Щуко В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЛИД-СИБИРЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧУПТОК» (далее – ответчик) о взыскании 12 000 руб. 00 коп., составляющих убытки в результате сверхнормативного простоя вагонов по договору поставки от 09.04.2013 № 0281/ПС-13 S-Sibir.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически истец узнал об убытках, которые должен был понести, в момент получения от ОАО «Солид-товарные рынки» претензии от 12.11.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 19.09.2017.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СОЛИД-СИБИРЬ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧУПТОК» (покупатель) заключен договор поставки от 09.04.2013 №0281/ПС-13 S-Sibir в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукты нефтепереработки.

В соответствии с п. 6.6. договора общий срок нахождения цистерн (вагонов/контейнеров) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов/контейнеров) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов/контейнеров) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов/ контейнеров) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов/контейнеров) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

Время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза сторонами определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны/контейнеры), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 № 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции (пункт 6.7. договора). Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что покупателем подлежат возмещению те расходы, которые вызваны действиями покупателя, получателя продукции, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагонов-цистерн.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил нефтепродукты в адрес грузополучателя - ответчика согласно железнодорожной накладной №ЭЬ216288.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик принятое на себя обязательство по обеспечению слива (выгрузки) продукции и возврата цистерны перевозчику в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для начисления неустойки за просрочку в возврате вагона.

Общая сумма начисленной неустойки за сверхнормативный простой вагона составила 12 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о исчислении срока исковой давности с момента получения претензии от ОАО «Солид-товарные рынки», признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора, нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя и определяется равным 24 часам (сутки). Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику.

Поскольку нефтепродукты по накладной №ЭЬ216288 прибыли на станцию назначения 13.06.2013, дата отгрузки порожнего вагона – 21.06.2013, вопреки доводам апелляционной жалобы обоснован вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 15.06.2013. Следовательно, с учетом периода приостановления течения срока (рассмотрение претензии 30 дней) обоснован вывод суда о истечении трехгодичного срока 16.07.2016.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 06.06.2017, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской 8 Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2017 года по делу №А19-10106/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский