Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актех Энергия Трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2021 года по делу № А19-11119/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актех Энергия Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО «Актех Энергия Трейд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Иркутской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – таможня, таможенный орган) от 19.05.2021г. №10607000-733/2021о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2021 года по делу № А19-11119/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Актех Энергия Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что на дату совершения вменяемого обществу правонарушения имелись все необходимые обстоятельства для применения в отношении него положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таможенный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 28.09.2021 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Актех Энергия Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2018 г. за основным государственным регистрационным номером <***>.

Обществом 11.03.2021г. в информационном сервисе ФТС России в комплексном программном средстве «Статистическое декларирование» зарегистрирована с применением электронной подписи статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) с системным номером ED20210311122647080, с регистрационным номером 10607000/110321/СЗ16218 за отчетный период «май 2020 года».

Согласно указанной статистической форме в Иркутскую таможню в мае 2020 года от товарищества с ограниченной ответственности (далее - ТОО) «Северный Поток-СК» (БИН 180240014646; юридический адрес: 150000, Республика Казахстан, СКО, <...>) во исполнение договора поставки от 13 мая 2020 г. № 1 получен товар «Свинец необработанный, прочий» (код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 7801999000) на сумму 2328151 рубль.

Факт перемещения товаров, указанных в статистической форме с системным номером ED20210311122647080, с регистрационным номером 10607000/110321/С316218 в мае 2020 года подтверждается: счетом-фактурой от 15 мая 2020 г. № 0000000003, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 15 мая 2020 г. № 2424, товарно-транспортной накладной от 15 мая 2020 г. № 3.

В ходе проверки представленной Обществом статистической формы учета перемещения товаров с системным номером ED20210311122647080, с регистрационным номером 10607000/110321/СЗ16218 за отчетный период «май 2020 года» Иркутской таможней установлено её несвоевременное представление в таможенный орган.

По факту выявленного нарушения Иркутской таможней в отношении ООО «Актех Энергия Трейд» составлен протокол от 14.04.2021г. № 10607000-733/2021 об административном правонарушении, которым действия Общества по несвоевременному представлению статистической формы квалифицированы по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя начальника Иркутской таможни от 19.05.2021г. № 10607000-733/2021 ООО «Актех Энергия Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель, полагая, что назначенная постановлением от 19.05.2021г. № 10607000- 733/2021 мера административной ответственности назначена без учета положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, является незаконной и необоснованной, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об отмене оспариваемого постановления.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (с июля 2020 года - Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Правительством Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329».

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 №289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности;

- порядок ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил, российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Согласно пункту 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Правил.

Местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Днем совершения административного правонарушения, в форме действия (несвоевременное представление статистической формы либо представление с недостоверными сведениями) является день направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается в несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 ООО «Актех Энергия Трейд» в информационном сервисе ФТС России в комплексном программном средстве «Статистическое декларирование» зарегистрирована с применением электронной подписи статистическая форма учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) за отчетный период «май 2020 года» с системным номером ED20210311122647080, регистрационным номером 0607000/110321/С316218.

Согласно указанной статистической форме в мае 2020 года от товарищества с ограниченной ответственности (далее - ТОО) «Северный Поток-СК» (БИН 180240014646; юридический адрес: 150000, Республика Казахстан, СКО, <...>) во исполнение договора поставки от 13 мая 2020 г. № 1 получен товар «Свинец необработанный, прочий» (код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 7801999000) на сумму 2328151 рубль.

Факт перемещения товара, указанного в статистической форме с системным номером ED20210311122647080, регистрационным номером 0607000/110321/С316218 в мае 2020 года подтверждается: счетом-фактурой от 15.05.2020 № 0000000003, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 15.05.2020 №2424, товарно-транспортной накладной от 15.05.2020г. №3.

Статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20210311122647080, регистрационным номером 0607000/110321/С316218, за отчетный период «май 2020 г.» зарегистрирована ООО «Актех Энергия Трейд» посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2021 (дата заполнения подтверждается 3-10 символами системного номера, присвоенного статистической форме, полем «Дата заполнения документа» регистрационного номера), т.е. с нарушением срока, установленного Правилами.

В рассматриваемом случае ООО «Актех Энергия Трейд» не выполнена установленная пунктом 9 Правил обязанность представления статистической формы перемещения товаров в таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы, не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведено получение товаров на склад.

Таким образом, административным органом доказано событие вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В целях надлежащего исполнения обязанности по предоставлению статистических форм перемещения товаров Общество имело возможность и могло представить в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров в срок, установленный Правилами, однако ООО «Актех Энергия Трейд» не принято достаточных мер по представлению в таможенный орган статистической формы в установленный Правилами срок и его соблюдению, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России указывает на его виновность в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что ООО «Актех Энергия Трейд» объективно имело возможность выполнить надлежащим образом установленные законодательством обязанности, что свидетельствует о доказанности состава совершенного обществом правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Протокол от 14.04.2021г. № 10607000-733/2021 об административном правонарушении составлен и постановление от 19.05.2021г. № 10607000-733/2021 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таможенным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Согласно оспариваемому постановлению Иркутской таможни от 19.05.2021г. № 10607000-733/2021 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере 20000 руб.

Обществу назначено административное наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Между тем судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено путем непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Судом также установлено, что статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20210311122647080, регистрационным номером 0607000/110321/С316218, за отчетный период «май 2020г.» зарегистрированы ООО «Актех Энергия Трейд» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2021 (дата заполнения подтверждается 3-10 символами системного номера, присвоенного статистической форме, полем «Дата заполнения документа» регистрационного номера).

Последним днем срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров является 10.06.2020.

Согласно размещенному на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (https://ofd.nalog.ru) Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Актех Энергия Трейд» было включено в указанный реестр в период с 10.07.2018 по 10.08.2020 в категории «Среднее предприятие».

По мнению суда первой инстанции, с учетом того, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ 10.08.2020 ООО «Актех Энергия Трейд» исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заявитель на момент совершения административного правонарушения в указанном Реестре не состоял.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Особенность длящегося административного правонарушения состоит в том, что оно совершается посредством одного действия (а чаще всего бездействия), растянутым во времени. При квалификации длящегося правонарушения следует учитывать совокупность обстоятельств - не только особенности оформления материалов дела, но и формулировку объективной стороны конкретного состава, результаты исследования события административного правонарушения, в том числе установление времени и места его совершения и выявления (обнаружения).

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность. Исходя из объективной стороны составы административных правонарушений можно разделить на формальные (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия) и материальные (когда указываются вредные последствия противоправных действий или бездействия и учитывается причинная связь между ними).

Объективная сторона по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ заключается в непредставлении (несвоевременном) в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; в предоставлении статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, не содержит характерных особенностей длящегося правонарушения. Действия (бездействие), образующие объективную сторону носят завершенный характер и считаются начатыми и оконченными в день, когда обязанность по предоставлению статистической формы должна быть исполнена.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении объективная сторона правонарушений выражена в несвоевременном представлении обществом статистических форм учета за соответствующий период.

Поскольку законодательством установлена обязанность предоставления статистической формы за конкретный отчетный период к определенному сроку, это в соответствии с пунктом 14 Постановления N 5 указывает на то, что правонарушение не является длящимся.

В этой связи на момент совершения правонарушения общество имело статус субъекта МСП.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением, которым общество уже было привлечено к административной ответственности.

Кроме того, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Таких доказательств материалы дела не содержат, таможенным органом в отзывах на заявление и апелляционную жалобу соответствующих доводов не заявлялось.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что совершенное правонарушение причинило вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имеется имущественный ущерб.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, по смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом приведенные административным органом понятие "государственный контроль (надзор)" в соответствии с положениями статьи 2 Закона N 294-ФЗ используется только для целей этого закона.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное административное наказание в виде штрафа предупреждением.

Иные доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются как неправомерные.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни от 19.05.2021г. №10607000-733/2021 в части назначения административного наказания в виде штрафа с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2021 года по делу № А19-11119/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Иркутской таможни от 19.05.2021г. №10607000-733/2021 в части назначения административного наказания в виде штрафа. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Актех Энергия Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) меру административного наказания в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Басаев