Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интегралтехцентр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года по делу № А19-11183/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерное общество "Интегралтехцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 67 380,78 руб., суммы неустойки в размере 6469,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее – ООО "РТ-НЭО Иркутск", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерное общество "Интегралтехцентр" (далее – ЗАО «Интегралтехцентр», ответчик) о взыскании суммы долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 67 380,78 руб., суммы неустойки в размере 6469,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 годаисковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, рассмотреть дело №А19-11183/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Считает, что задолженность перед ООО «РТ-НЭО Иркутск» у общества отсутствует.

Указывает, что на 29 октября 2021 года, то есть момент подачи настоящей жалобы, на сайте суда отсутствует мотивированный текст обжалуемого решения. В виде отдельного документа в нарушение требований ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение не изложено. Между тем, согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение должно быть изготовлено в полном объеме не позднее пяти дней с даты объявления его резолютивной части, то есть не позднее 11 октября 2021 года.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО «Интегралтехцентр», является собственником объекта недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000034 площадью 222,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-19).

На основании конкурсного отбора ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты публикация. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

17.01.2019 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор №6270-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении № 1 к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность транспортирования ТКО, а также информация о географических координатах мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению № 1 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Типовой договор, договор от 17.01.2019 был размещен на официальном сайте истца, следовательно, в дальнейшем он имел все возможности отслеживать информацию, размещаемую на данном информационном ресурсе, и своевременно реагировать на юридически значимые действия истца.

В материалы дела не представлено доказательств как внесения ответчиком в разумный срок в указанный договор 17.01.2019 каких-либо сведений, уточнений, в том числе необходимых для расчетов, а также обращений к региональному оператору, либо действий по неправомерному отказу в этом, уклонению в принятии соответствующих заявлений, внесению корректировок, иное.

Истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в объеме, предусмотренном договором, доказательств обратного не представлено.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы: (счета-фактуры), содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг. Согласно указанным УПД и расчетам истца задолженность за заявленный период составляла 67 380,78 руб.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с действующим законодательством.

У ЗАО «Интегралтехцентр» образовалась задолженность за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 67 380,78 руб.

Претензией от 05.05.2021 №8990-1 обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей309, 330, 333, 426, 425, 433, 438, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Согласно положениям Закона об отходах производства и потребления с 1 января 2019 года все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 1 данного закона установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 данного Закона операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО. Он не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, учитывая, что истец является региональным оператором по обращении с твердыми бытовыми отходами, договор между сторонами заключен 17 января 2019 года, истцом доказан факт оказания услуг, примененные истцом величины ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, сделал верный вывод об обоснованности требований истца как по праву, так и по размеру.

Задолженность составила 67380, 78 руб.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 договора N 6270-2019/ТКО от 17.01.2019 начислил неустойку в размере 6 469,55 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основания для взыскания задолженности по договору отсутствуют, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку бремя расходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов лежит на собственнике помещений в силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. истец представил в материалы дела доказательства фактического оказания услуг по обращению с ТКО, а именно выкопировку из электронного маршрутного журнала и сведения из информационной системы Omnicomm, осуществляющей спутниковый мониторинг транспорта и контроль расхода топлива мусоровозов.

Истец также указал, что между региональным оператором и АО Спецавтохозяйство города Иркутска заключен договор от 28.12.2018 № 60650 по обращению с ТКО, в соответствии с которым исполнитель (АО Спецавтохозяйство города Иркутска) осуществляет транспортировку, захоронение ТКО, в том числе крупногабаритный мусор (п. 1.2), а заказчик оплачивает данные услуги.

С 01 января 2019 года по 30 апреля 2021 года объем принятых отходов на полигон, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 5 км Александровского тракта составил:

за 2019 год по договору № 60650 от 28.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 235 591,76 (двести тридцать пять тысяч тонн семьсот шестьдесят килограмм).

за 2020 год по договору № 60650 от 28.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 169 222,95 (сто шестьдесят девять тысяч двести двадцать две тонны девятьсот пятьдесят килограмм).

за 2021 год за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 по договору № 60650 от 28.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 70 046,03 (семьдесят тысяч сорок шесть тонн тридцать килограмм).

Данный факт подтвержден справкой.

Кроме этого, представлены сведения, которые региональный оператор подает в контролирующие органы в соответствии с Приказом Росстата от 09.10.2020 № 627 (ред. от 13.11.2020) «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» (форма № 2-ТП (отходы).

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушения региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Ответчик, заявляя о том, что истец услуги не оказывал, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлял, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, согласно которой, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года по делу № А19-11183/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи В.Л. Каминский

Т.В. Лоншакова