Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сандинь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года по делу №А19-11232/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сандинь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 266 000 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 02.07.2021,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ПАО «ПГК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сандинь» (далее – ООО «Сандинь», ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 266 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции, ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств, обстоятельства непреодолимой силы, не позволившие ответчику исполнить обязательства в срок.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Юдин С.И. заменен на судью Желтоухова Е.В.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 25.02.2022, 06.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, ответил на вопросы суда, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №АО-ДД/ФИрк/ФКЦ/ТНП-170/18, предметом которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов

В соответствии c пунктом 2.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличие на станции погрузки пригодных в коммерческом и техническом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи оказанных услуг, расчетами объема оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий, с ноября 2020 года по февраль 2021 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению 10 вагонов, перечисленных в расчете суммы иска.

В соответствии с пунктом 4.2.7 Договора Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов на станциях погрузки не более 4 суток. Срок нахождения вагонов на станции погрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня отправления вагонов со станции. Простойвагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения) вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», или, при отсутствии у исполнителя доступа к этим документам в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», по данным иного достоверного информационного источника Исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское.

В нарушение условий договора, ответчик допустил сверхнормативный простой под погрузкой 10 вагонов, в связи с чем истцом в адрес Ответчика направлена претензия об уплате 1 266 000 руб. штрафа ИД/ПР/ФИрк-98/21 от 21.04.2021, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали все существенные условия договора оказания услуг, и сделал обоснованный вывод о его заключенности, что сторонами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, оценив представленные в дело доказательства, в том числе транспортные железнодорожные накладные, суд первой инстанции установилфакт сверхнормативного пользования вагонами и в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности на условиях договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Расчет неустойки судом проведен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика об ограничении погрузки и перевозки ОАО «РЖД» судом первой инстанции правомерно отклонены исходя из положений статей 25, 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пунктов 4.2.4, 7.2 и 7.4 договора.

Повторные доводы ответчика со ссылками на конвенционные ограничения, действовавшие в рассматриваемый период в данном направлении, ссылки на телеграммы перевозчика не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

При этом суд первой инстанции с учетом статей 330, 401 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из представленных в дело доказательств, указал на то, что ответчик не предпринял каких-либо действий ни к уведомлению истца о наступлении форс-мажорных обстоятельств, ни к принятию мер для надлежащего исполнения принятых на себя обстоятельств по Договору.

Доводы ответчика об обратном не принимаются апелляционным судом как несостоятельные.

Более того, как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 401, статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4.2.4, 4.2.7, 6.4 Договора, взыскиваемая сумма штрафа является согласованной в договоре выплатой компенсационного характера, не зависящей от виновного характера действий ответчика, от причин простоя; факт сверхнормативного простоя является достаточным основанием для взыскания штрафа; неисполнение обязательств в рамках договорных отношений между ответчиком и ОАО «РЖД» не влияет на установленное договором обязательство ответчика выплатить истцу штраф за сверхнормативное пользование вагонами, что не лишает ответчика права обратиться с соответствующим иском к виновнику о взыскании убытков в размере стоимости взысканного штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, исходя из того, что ответчиком не приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, апелляционная жалоба доводов о снижении размера неустойки не содержит.

При установленных фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере,нарушений норм процессуального права не допущено.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2021 года по делу №А19-11232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Венедиктова

Е.В. Желтоухов