Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Лес Плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-11805/2021 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664003) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Лес Плюс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 24 623 руб. 71 коп., об обязании выполнить мероприятия,

установил:

Иск заявлен об обязании ответчика выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка №91-8-4/09 от 26.06.2009г. (объем 2020г.). а именно: осуществить: прочистку просек, протяженностью 0,6 км., в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскании неустойки по договору № 91-8-4/09 от 26.06.2009г. в размере 24623 руб. 71 коп.

От истца в порядке ст. 49 АПК РФ 09.08.2021г. поступили уточненные требования, в которых истец просил обязать ответчика выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка №91-8-4/09 от 26.06.2009г. (объем 2020г.), а именно: осуществить: прочистку просек, в квартале 16, выд.3,15,21 Заларинского лесничества, Тыретского участкового лесничества, Заларинской дачи протяженностью 0,6 км., в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать неустойку по договору № 91-8-4/09 от 26.06.2009г. в размере 24522 руб. 51 коп. за невыполнение противопожарных мероприятий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка от 26.06.2009г. № 91-8-4/09 (объем 2020г.), а именно осуществить: прочистку просек, в квартале 16, выд.3,15,21 Заларинского лесничества, Тыретского участкового лесничества, Заларинской дачи протяженностью 0,6 км. Взыскано с ответчика в пользу истца сумму 24522 руб. 51 коп. - неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 26.06.2009г. № 91-8-4/09. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета РФ 8000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-11805/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, договор аренды и приложения к нему не предусматривают обязанности арендатора по прочистке просек, а действующего проекта освоения лесов, устанавливающего такую обязанность арендатора, не имеется, в связи с отменой 31.07.2020 распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 20.02.2019 г. №472-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ООО «Альянс-Лес Плюс». В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика совершить указанные действия у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании неустойки, не применил положения статей 8, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, также не применил Нормативы затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству, утв. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2020 №607.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.09.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Заларинскому лесничеству (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Заларинская лесная компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-8-4/09 от 26.06.2009г., в соответствии с п. 1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять по временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, определенный в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 2 договора лесной участок, в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 370-2009-07, площадью 20202га, предоставляемый в аренду по договору имеет местоположение: Иркутская область, Заларинский район, Заларинское лесничество:

Защитные леса:

- Тыретское участковое лесничество: «Заларинская дача», кварталы:№№25- 27,30,32,34,36.

- Тыретское участковое лесничество: «Заларинская дача», кварталы №№ 24,28.

- Тыретское участковое лесничество: «Заларинская дача», кварталы №№ 1- 5,7,8,10,11,60.

- Тыретское участковое лесничество: «Тыретская дача», кварталы №117, 123, 131, 132, 135.

- Тыретское участковое лесничество: технический участок 311 (совхоз «Таеженый»), кварталы №№ 1,3,4,7,10,21,22.

- Тыретское участковое лесничество: технический участок 312 (совхоз «Тыретский», кварталы №№ 31-33, 35,42.)

Эксплуатационные леса:

-Тыретское участковое лесничество: «Заларинская дача», кварталы №№ 6,9,12- 23,28-38,70,75,76,79-81.

- Тыретское участковое лесничество: «Тыретская дача», кварталы №№ 29-38,118- 122, 124-130,133,134,136-138.

- Черемшанское участковое лесничество: «Хор-тагнинская дача», кварталы № 6-9, 23-27,30,31,41,49.

-Тыретское участковое лесничество: технический участок №8 (колхоз «Заветы Ильича»), кварталы №№ 12-15,22-30.

- Тыретское участковое лесничество: технический участок 311 (совхоз «Таежный»), кварталы №№ 25,35,40-44,47-51,56,58,75,77.

- Тыретское участковое лесничество: технический участок №12 (совхоз «Тыретский»), кварталы №№43.

В соответствии с подп. е) п.11 договора аренды арендатор обязан осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов к договору и таблицей, приеденной в пп. е) п. 11 договора.

В соответствии с п. 13 договора аренды в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пп. е) п.11, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Между Агентством лесного хозяйства Иркутской области, Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Заларинскому лесничеству и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Лес Плюс» 22.03.2013г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 26.2009г. № 91-8-4/09, в соответствии с п. 1 которого, с 29.01.2013г. все права и обязанности по договору, заключенному для использования лесов с целью заготовки древесины перешли к ООО «Альянс-Лес Плюс».

Проектом освоения лесов определен ежегодный объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подлежащий выполнению в срок до 31.12.2020г.

В результате проведения проверки выполнения противопожарных мероприятий, выявлено, что противопожарные мероприятия по благоустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах (акт №3 от 11.09.2020г.) выполнены, по строительству дорог противопожарного назначения (акт №5 от 16.11.2020г.) выполнены, по прокладке просек и устройству противопожарных минерализованных полос (акт №7 от 18.11.2020г.) выполнены, по реконструкции дорог противопожарного назначения (№9 от 07.12.2020г.) выполнены.

Вместе с тем, противопожарные мероприятия по прочистке просек (объем 2020г) ответчиком не выполнены.

05.04.2021г. в адрес арендатора направлена претензия №02-91-4221/2021 о необходимости уплатить неустойку, а также выполнить противопожарные мероприятия.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 статьи 51 ЛК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; 5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; 6) проведение работ по гидромелиорации; 7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; 8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

В соответствии с частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствие у ответчика обязанности по противопожарному обустройству лесов в виде прочистки просек, со ссылкой на договор аренды лесного участка и отзыв истцом положительного заключения экспертизы на проект освоения лесов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации противопожарное обустройство лесов является обязанностью арендаторов лесных участков. Следовательно, отсутствие в договоре аренды условия об обязанности арендатора осуществлять противопожарное обустройство лесов не отменяет эту обязанность.

В рассматриваемом случает, обязанность арендатора по осуществлению противопожарных мероприятий в рамках договора аренды лесного участка установлена подпунктом «е» пункта 11 договора, согласно которому арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов.

Как утверждает ответчик и не оспаривает истец 31.07.2020 отменено распоряжение Министерства лесного комплекса Иркутской области от 20.02.2019 № 472-мр «Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ООО «Альянс-Лес Плюс».

Таким образом, с 01.08.2020 у ООО «Альянс-Лес Плюс» отсутствует действующий проект освоения лесов, который, вместе с тем, являлся действующим в рассматриваемый период 2020 года с 01.01.2020 по 31.07.2020. И, как следует из материалов дела, ответчиком были проведены все противопожарные мероприятия, предусмотренные договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов, кроме прочистки просек.

Согласно подпункту «е» пункта 11 договора аренды лесного участка арендатор принял на себя обязательство осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ.

Перечень мер противопожарного обустройства лесов предусмотрен частью 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 г. N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов".

В Постановлении от 16 апреля 2011 г. N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" Правительство Российской Федерации постановило: «Определить, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление».

Таким образом, несмотря на отсутствие у общества на момент обращения к нему министерства с требованием выполнить прочистку просек, действующего проекта освоения лесов, и отсутствия в договоре аренды лесного участка обязанности провести очистку просек, в силу закона арендатор обязан выполнить такой вид мероприятий противопожарного обустройства лесов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 6 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Эти полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации не передавались.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27 апреля 2012 г. N 174 были утверждены Нормативы противопожарного обустройства лесов (далее – Нормативы) с учетом конкретных критериев пожарной опасности лесов и погодных условий на всей территории Российской Федерации, которые включают в себя меры противопожарного обустройства лесов и количество проектируемых мероприятий в расчете на 1000 га общей площади лесов, то есть установлены перечень и объемы мероприятий.

Пунктом 7 Нормативов установлен норматив прочистки просек: 0,2 км на 1000 га общей площади лесов.

Из договора аренды лесного участка следует, что ответчик арендует лесные участки общей площадью 20202 га. Таким образом, требование министерства о выполнении обществом прочистки просек протяженностью 0,6 км не превышает нормативы, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, несмотря на неверную мотивировку, судом первой инстанции принято правильное решение об обязании общества осуществить прочистку просек протяженностью 0,6 км на арендуемых лесных участках.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что предусмотренная договором обязанность по выполнению противопожарных мероприятий не находится в зависимости от факта возможности, в связи с отсутствием проекта освоения лесов, использования/неиспользования лесного участка, факт неиспользования не может является основанием для освобождения от исполнения принятой на себя ответчиком в рамках договора аренды обязанности.

Согласно материалам дела на основании пункта 13 договора аренды лесного участка, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку за невыполнения обязательств, установленных подпунктом «е» пункта 11 договора в размере 24522 руб. 51 коп.

Апелляционный суд, учитывая вывод об обязанности общества выполнить прочистку просек протяженностью 0,6 км, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об осуществлении противопожарного мероприятия на арендуемых лесных участках, на основании пункта 13 договора аренды лесного участка, отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки.

В апелляционной жалобе, оспаривая размер неустойки, ответчик указывает на отсутствие у Министерства лесного комплекса Иркутской области полномочий по утверждению тарифов/стоимости работ на выполнение мероприятий по обеспечению охраны, защиты и воспроизводству лесов, установленных распоряжением от 13.10.2020 № 91-2399-мр. В связи с чем, ответчик указывает на необходимость расчета неустойки на основании Нормативов затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству, утв. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2020 № 607.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений:

- предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (п. 1);

- осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения (п.6).

Таким образом, согласно статье 83 ЛК РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводству.

Следовательно, по предмету совместного ведения с Российской Федерации, в рамках переданных органам государственной власти субъекта Российской Федерации для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ, уполномоченный орган субъекта Российской Федерации вправе принимать соответствующие распоряжения.

Передав субъектам Российской Федерации полномочия по распоряжению земельными участками из земель лесного фонда и полномочия, направленные на проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, лесоустройству, федеральный законодатель предусмотрел финансовое обеспечение осуществления указанной части полномочий за счет субвенций из федерального бюджета.

Нормативы затрат согласно Приказу N 607 от 29 июня 2020 года утверждены в соответствии с пунктом 4 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.6 Приказа Минприроды России от 14 декабря 2015 года N 534 и подлежат применению с учетом величины территориальных коэффициентов при распределении между субъектами Российской Федерации субвенций федерального бюджета.

Приказом Минприроды России от 14 декабря 2015 года N 534 утвержден Порядок определения расходов на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в расчете на 1 гектар эксплуатационных и защитных лесов на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 Методики распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации (утверждена Приказом Минприроды России от 29 декабря 2006 года N 838).

Соответственно, нормативы затрат на оказание государственных работ (услуг) по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению и лесоустройству, утвержденные Приказом N 607 от 29 июня 2020 года, предназначены для целей распределения субвенций из федерального бюджета.

В связи с чем, нормативы затрат, утвержденные Приказом N 607 от 29 июня 2020 года, не подлежит применению при расчете неустойки в настоящем дела.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции расчет неустойки истца проверен, признан верным. Апелляционный суд не усматривает оснований для признания расчета неправильным.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод ответчика о том, что расчет неправомерно рассчитан исходя из стоимости работ по прочистке просек из расчета его стоимости, установленной на 2021г., поскольку при уточнении заявленной суммы неустойки истцом произведен расчет трехкратной стоимости работ исходя из расчета стоимости таких работ, установленной на 2020г.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств уплаты ответчиком начисленной неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере 24522 руб. 51 коп.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-11805/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Ломако