Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельватранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу №А19-11909/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельватранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельватранс» (далее – истец, ООО «Сельватранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 107 844 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на подачу искового заявления в пределах срока исковой давности и нарушение перевозчиком обязательств по сохранению груза в процессе перевозки. Не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности, полагая о наличии оснований для приостановления течения срока в связи с подачей претензии.

В отзыве и дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 21.05.2021, 24.06.2021, 28.07.2021.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, выразил свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истца. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных пояснений, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору перевозки №27167588 от 04.05.2019 ответчиком принят к перевозке груз истца массой 482 400 кг со станции Батарейная ВСЖД до станции КЖД/Маньчжурия.

11.05.2019 на станции назначения в результате контрольного взвешивания вагонов на весах колеи в движении установлено уменьшение массы груза на 36 380 кг, о чем составлен коммерческий акт №0003091 от 11.05.2019.

Истец в порядке статьи 42 СМГС предъявил к перевозчику требование исх. №57 от 31.07.2019 о возмещении стоимости недостачи груза в размере 1 531 $ США.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходя из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, предусмотренному § 1 статьи 48 СМГС, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с § 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: 1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; 2) по остальным основаниям - в течение 9 месяцев.

Суд первой инстанции, установив, что груз выдан получателю 11.05.2019, учитывая, что претензия о недостаче груза, предъявленная истцом ответчику 26.08.2019, не принята ОАО «РЖД» 09.09.2019, приняв во внимание предъявление 10.10.2019 дополнений к претензии, дату предъявления иска (06.07.2020), правомерно резюмировал о пропуске установленного специальной нормой права 9-месячного срока исковой давности.

Оснований не согласиться с назваными правильными выводами суда, у апелляционной инстанции не имеется

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (§4 статьи 48 СМГС и абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о подаче иска в пределах срока исковой давности, неправильном исчислении судом срока исковой давности, не учете периода, на который приостанавливалось его течение в связи с подачей претензии, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела и основанные на неправильном толковании указанных выше норм права об исчислении срока исковой давности.

Так. Согласно §4 статьи 48 СМГС, предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Суд первой инстанции при исчислении срока исковой давности учел указанные выше нормы соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, оценил все фактические обстоятельства дела и факты предъявления истцом претензий ОАО «РЖД». При этом обстоятельств, при которых приостанавливается течение срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в иске без исследования обстоятельств дела по существу.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу №А19-11909/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Н.И. Кайдаш

Т.В. Лоншакова