Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного профессионального образовательного учреждения «Автошкола ТРЕК» на определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в разъяснении положений исполнительного документа от 01 февраля 2021 года по делу №А19-11927/2020 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к частному профессиональному образовательному учреждению «Автошкола ТРЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и понуждении передать имущество по акту приема-передачи, о взыскании 37 683 рублей 13 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020, принятым путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования: с частного профессионального образовательного учреждения «Автошкола ТРЕК» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ангарского городского округа взыскано 37 206 рублей – основного долга по договору аренды от 02.06.2014 №2116 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, 476 рублей 14 копеек – неустойки за период с 06.02.2020 по 11.06.2020; расторгнут договор аренды от 02.06.2014 №2116; суд обязал ЧПОУ «Автошкола ТРЕК» передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней объект нежилого фонда – здание хозяйственного склада общей площадью 110,40 кв.м, являющийся муниципальной собственностью, расположенный по адресу: <...> строение 18/1.

07.09.2020 судом выданы исполнительные листы от 12.10.2020 серия ФС №034098113 и серия ФС №034098114.

ЧПОУ «Автошкола ТРЕК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, мотивированное тем, что в рамках дела №А19-8574/2020 оспаривается право собственности муниципального образования Ангарского городского округа на здание хозяйственного склада общей площадью 110,40 кв.м, расположенное по адресу: <...> строение 18/1, а также предъявлено требование о признании договора аренды от 02.06.2014 №2116 недействительным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Указанная норма Закона не содержит порядок рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа. Порядок рассмотрения заявлений о разъяснении решений содержится в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта, исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта, исполнительного документа и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Таким образом, разъяснение исполнительного листа не должно касаться сути принятого по делу решения.

Проанализировав исполнительные листы серия ФС № 034098113 и серия ФС № 034098114, суд установил, что исполнительные листы дословно воспроизводят резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020, то есть, соответствуют требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительного листа статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, и препятствующих их исполнению, при этом ответчиком не конкретизированы вопросы, относительно которых требуются разъяснения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2021 по делу №А19-11927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья: А.Е. Мацибора