Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Ангарское управление строительства» - Дяденко Н.А. (доверенность от 29.12.2007), Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области - Машалайте О.И. (доверенность от 23.01.2008), Администрации Ангарского муниципального образования – Лебедева С.А. (доверенность от 01.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ангарского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2007 года по делу № А19-12102/07 (суд первой инстанции - Кузнецова Л.А.),

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – УФРС) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий:

- по государственной регистрации права собственности открытое акционерное общество «Ангарское управление строительства» (далее - ОАО «АУС») на недвижимое имущество - объект незавершенного строительства (столовая), расположенный по адресу: г. Ангарск, 12а мр-н, дом 2 (литер Б, инвентарный номер 25:405:001:002366490:0001:20000, условный номер 38-38-02/0002/2007-913);

- внесению записи № 38-38-02/002/2007-913 в Единый государственный реестр прав на движимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), а также об обязании УФРС исключить из ЕГРП запись № 38-38-02/002/2007-913 о праве собственности ОАО «АУС» на объект незавершенного строительства, расположенный по указанному выше адресу (далее – объект незавершенного строительства, спорное имущество).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «АУС».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 ноября 2007 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что постановление мэра г. Ангарска от 20.02.1995 № 324 является надлежащим доказательством того, что спорный объект недвижимости создан в тот период, когда ОАО «АУС» обладало правом пользования земельным участком.

Как полагает заявитель, судом не дана надлежащая оценка доводам Администрации о том, что признание права собственности на объект незавершенного строительства нарушает его права и законные интересы. Заявитель также указал, что в результате регистрации права собственности на объект незавершенного строительства Администрация необоснованно лишается возможности распорядиться земельным участком, на котором расположено спорное имущество.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «АУС» отклонило доводы жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя, УФРС и ОАО «АУС» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мэра г. Ангарска от 20.02.1995 № 322 «Об изъятии земельного участка в 12а микрорайоне у ОКСа администрации и предоставлении его Строительно-промышленному акционерному обществу «Ангарское управление строительства» под строительство жилого дома № 2аб» обществу в аренду на 2 года предоставлен земельный участок в 12а микрорайоне города Ангарска для строительства жилого дома № 2аб со встроено-пристроенным объектом соцкультбыта. Пунктом 4 данного постановления комитету по земельной реформе и землеустройству предписано оформить договор аренды земли.

05.04.2007 ОАО «АУС» обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

24.04.2007 УФРС в ЕГРП внесена запись о праве собственности ОАО «АУС» на объект незавершенного строительства, о чем выдано свидетельство серии 38-АГ № 443884.

Заявляя исковые требования, истец полагал, что действия УФРС не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку для государственной регистрации ОАО «АУС» представлены не все необходимые документы, предусмотренные статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По мнению истца, ОАО «АУС» не представлен документ, подтверждающий право пользования земельным участком, на котором возведен объект - договор аренды. Истец полагает, что в результате регистрации права собственности на объект незавершенного строительства Администрация необоснованно лишена возможности распорядиться земельным участком, на котором расположено спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что Администрацией не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов при совершении УФРС действий по государственной регистрации права собственности ОАО «АУС» на объект незавершенного строительства, поскольку заинтересованность заявителя в рамках земельных правоотношений не определяет заинтересованности в отношениях, обусловленных регистрацией права на объект недвижимости.

Как указал суд, наличие постановления мэра г. Ангарска от 20.02.1995 № 322 о предоставлении ОАО «АУС» земельного участка в аренду свидетельствует о том, что общество пользовалось земельным участком не самоуправно, что исключает квалификацию его действия как самовольную постройку.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 указанного Федерального закона право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Согласно пункту 4 статьи 25 указанного закона в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 27 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент издания постановления мэра г. Ангарска от 20.02.1995 № 324) было предусмотрено, что для строительства предприятий и иных несельскохозяйственных нужд предоставляются по согласованию с собственником земли, землевладельцем, землепользователем земельные участки несельскохозяйственного назначения или не пригодные для сельского хозяйства либо сельскохозяйственные угодья худшего качества по кадастровой оценке.

Из материалов дела усматривается, что постановление мэра г. Ангарска от 20.02.1995 № 322 является документом, подтверждающим право пользования земельным участком для строительства жилого дома со встроено-пристроенным объектом соцкультбыта в 12а микрорайоне г. Ангарска.

Постановление Администрации свидетельствует о том, что ОАО «АУС» заняло земельный участок не самоуправно, следовательно, исключает квалификацию действий застройщика как возведение самовольной постройки.

Земельный участок, выделенный ОАО «АУС» постановлением мэра г. Ангарска от 20.02.1995 № 322, предоставлен под строительство жилого дома со встроено-пристроенным объектом соцкультбыта.

Действовавший на момент издания указанного постановления мэра Земельный кодекс РСФСР не предусматривал обязательного заключения договора аренды для использования предоставленного в пользование земельного участка. Требования, установленные статьями 27, 28, 29 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с конституцией Российской Федерации») при предоставлении земельного участка ОАО «АУС» соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции, право собственности на объект незавершенного строительства ранее зарегистрировано в органах технической инвентаризации в соответствии с пунктом 8 постановления Губернатора Иркутской области от 07.04.1998 № 252-п «О Департаменте Иркутской области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и утверждении его структуры».

Данный документ подтверждает тот факт, что спорный объект незавершенного строительства возведен в период действия Земельного кодекса РСФСР.

01.03.1995 ОАО «АУС» инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Ангарска выдано разрешение на строительство № 13-95.

Проектно-сметной документацией, разработанной на основании разрешения на строительство от 01.03.1995 № 13-95, предусмотрено строительство жилого дома в 12а микрорайоне г. Ангарска с пристроенной к жилому дому № 2 столовой.

Таким образом, документы, представленные ОАО «АУС» на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, соответствовали требованиям статьи 18, 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отражали информацию, необходимую для государственной регистрации права; основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, обращающиеся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и иные лица, которые вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Объект незавершенного строительства находится на земельном участке, расположенном в границах Ангарского муниципального образования; право распоряжения данным участком принадлежит Администрации Ангарского муниципального образования. В этой связи Администрация является заинтересованным лицом, которое в силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, вывод суда о том, что Администрация не является заинтересованным лицом по делу, противоречит установленным судом обстоятельствам. Однако это не привело к принятию неправильного судебного акта.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2007 года по делу № А19-12102/07 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2007 года по делу № А19-12102/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Ангарского муниципального образования в доход федерального бюджета госпошлину за кассационное разбирательство дела в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков

И.П. Миронова