Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НГДУ Восточная Сибирь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года по делу №А19-12172/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НГДУ Восточная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 858 198,43 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (далее – истец, ООО «Байкал Логистика») обратилось в арбитражный суд с уточенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «НГДУ Восточная Сибирь» (далее – ответчик, ООО «НГДУ Восточная Сибирь») о взыскании 8 994 706,66 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2018 №01-02/18 ТКТ, 863 491,83 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 16.06.2021 по 19.09.2021, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.09.2021 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 70 291 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, полагая, что в договоре не установлена предельная процентная ставка, следовательно, у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства о снижении ее размера.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 03.12.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12, решение подлежит проверке в обжалуемой ответчиком части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание услуг по переработке грузов №01-02/18 ТКТ, по условиями которого исполнитель обязался выполнить и (или) организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевалкой груза, а клиент обязался уплатить причитающееся исполнителю плату, а также возместить иные непредвиденные расходы, понесенные им в интересах клиента (пункты 1.1., 1.2. договора).

Порядок приема и отгрузки установлен сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость услуг определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору), и подлежит пересмотру не позднее 31 декабря каждого года, в том числе тарифов, в том числе тарифов ОАО «РЖД», ПАО «ТрансКонтейнер». Пересмотр протокола согласования договорной цены (приложение №1) оформляется дополнительным соглашением к договору. Взаиморасчеты за погрузку/выгрузку груза осуществляется по фактическому весу вне зависимости от рода груза (пункт 4.1. договора).

Исполнитель выставляет клиенту 2 раза в месяц (с 1 по 5 и с 15 по 20 чисел каждого месяца) счет-фактуру, акт оказанных услуг, накладную к акту оказанных услуг; клиент в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг и выставления счета-фактуры производит оплату, за выполненные исполнителем услуги по действующим на момент отгрузки ценам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.2., 4.4. договора).

В целях установления цен между сторонами подписан протокол согласования цен на 2018 год. В дальнейшем между сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 01.01.2019, №2 от 01.01.2020 устанавливающие цену на соответствующий период.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, клиент производит уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец во исполнение обязательств по договору в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами №№ 12О/8 от 16.12.2020, 12О/13 от 31.12.2020, 12О/16 от 31.12.2020, 12О/18 от 31.12.2020, 1О/6 от 20.01.2021, 1О/10 от 31.01.2021, 2О/1 от 03.02.2021, 2О/7 от 17.02.2021, 2О/12 от 28.02.2021, 3О/5 от 01.03.2021, 3О/4 от 01.03.2021, 3О/7 от 19.03.2021, 4О/1 от 01.04.2021, 4О/2 от 01.04.2021, 4О/5 от 07.04.2021, 4О/8 от 15.04.2021, 4О/9 от 15.04.2021, которые были направлены в адрес ответчика и получены им, мотивированных отказов от подписания актов ответчиком не заявлено.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, согласно расчету истца задолженность по оплате оказанных услуг составила 8 994 706,66 руб.

Истец претензией от 29.04.2021 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору в добровольном порядке.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права,исходя из условий спорного договора и материалов дела, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по переработке грузов в размере 8 994 706,66 руб. и в установленный договором срок, обоснованы выводы суда первой инстанции, со ссылками на положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.3 договора, о взыскании неустойки в размере 863 491,83 руб. за период с 16.06.2021 по 19.09.2021 и далее с 20.09.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного обязательства.

Расчет неустойки произведен судом первой инстанции с учетом сроков и условий договора, контррасчета ответчика и ограничений меры гражданско-правовой ответственности.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Доказательства, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку по указанным ответчиком делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика были проверены и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в решении суда. Иная оценка доказательств в деле, указанная заявителем в жалобе, не свидетельствует о неправильной оценке судом доказательств в деле.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года по делу №А19-12172/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.В. Желтоухов

Е.Н. Скажутина