Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лайм» и общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-12213/2021,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Альянс», общество) о взыскании 243 814 руб. 73 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008 за невыполнение противопожарных мероприятий, обязании ООО «Альянс» выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008 (объем 2020 года), а именно: осуществить строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,7 км; благоустроить зону отдыха граждан, пребывающих в лесах, в количестве 1 шт., в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу №А19-12213/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Альянс» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008 (объем 2020 года), а именно: осуществить строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,7 км; благоустроить зону отдыха граждан, пребывающих в лесах, в количестве 1 шт.

С общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области взыскано 243 814 руб. 73 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008 за невыполнение противопожарных мероприятий.

Общество с ограниченной ответственностью «Лайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что указанным решением непосредственно затронуты права и законные интересы ООО «Лайм», поскольку общество является ответственным за выполнение противопожарных мероприятий в 2020 году. Общество использовало участок по договору аренды лесного участка №03 от 16.10.2008 до 23.10.2020 года, что подтверждается договором переуступки 3-П от 10.10.2020 года. В связи с чем, по мнению апеллянта, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Ответчик - ООО «Альянс» также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Ответчик считает, что с учетом того факта, что мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008 года (объем 2020 года) должно было выполнить ООО «Лайм», то решение от 31.08.2021 Арбитражным судом Иркутской области было вынесено о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Эта обязанность по Договору уступки права 3-II от 10.10.2020 года должна была перейти ООО «Альянс». Но ООО «Лайм» утверждало в момент передачи, что все мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008 года выполнены полностью.

Министерство в отзыве с доводами апелляционной жалобы ООО «Лайм» не согласилось.

Определением суда от 16.11.2021 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 20 минут 14.12.2021 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.10.2021, 28.10.2021, 17.11.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.10.2008 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства по Иркутской области по Заларинскому лесничеству (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 03, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование лесной участок, площадью 36916 га, характеристики которого указаны в пункте 2 договора.

Согласно пункту 4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 43 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 29 тыс.куб.м.

На основании договора уступки права от 20.10.2017 право аренды указанного лесного участка было передано ООО «Лайм».

В свою очередь, между ООО «Лайм» (арендатор) и ООО «Альянс» (новый арендатор) 10.10.2020 заключен договор № 3-П переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка.

Согласно пункту 3.1. права и обязанности по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008 возникают у нового арендатора со дня государственной регистрации настоящего договора.

Регистрация договора уступки произведена Управлением Росреестра по Иркутской области 23.10.2020 за номером 38:04:000000:1115-38/115/2020-7.

Таким образом, с 23.10.2020 арендатором по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008 является ООО «Альянс».

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Подпунктом «е» пункта 12 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов к договору и таблицей, указанной в данном подпункте договора.

Проектом освоения лесов определен ежегодный объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, подлежащий выполнению арендатором лесного участка. Срок проведения - до 31.12.2020.

В обоснование иска истец указал на неисполнение арендатором лесного участка обязанности по противопожарному обустройству, а именно: арендатором не осуществлено строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,7 км; не благоустроена зона отдыха граждан, пребывающих в лесах, в количестве 1 шт. Данные мероприятия предусмотрены договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов.

Претензией исх. № 02-91-4233/21 от 05.04.2021, направленной ответчику 06.04.2021, Министерство потребовало уплатить неустойку в сумме 243 814 руб. 73 коп., а также выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,7 км, а также благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, в количестве 1 шт.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу частей 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В силу части 1 статьи 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

По требованиям пунктов 1, 3 части 2 статьи 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Частью 3 статьи 53.1 ЛК РФ предусмотрено, что указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" к мерам противопожарного обустройства лесов, помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 ЛК РФ, относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что ООО «Альянс» не нарушало условия договора аренды лесного участка, поскольку противопожарные мероприятия не были выполнены предыдущим арендатором - ООО «Лайм». Ответчик полагает, что в качестве соответчика к участию в деле должно быть привлечено ООО «Лайм», просило привлечь указанное лицо к участию в деле.

На аналогичные обстоятельства ссылается в апелляционной жалобе ООО «Лайм».

Между тем, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по проведению противопожарных мероприятий, поскольку данную обязанность должен был исполнить прежний арендатор, судом первой инстанции правомерно отклонен как несостоятельный, поскольку обстоятельство перехода прав и обязанностей по договору аренды лесного участка к ответчику 23.10.2020 (дата регистрации договора уступки, дата подписания договора - 10.10.2020) не влияет на отсутствие у него обязанности по проведению противопожарных мероприятий. Мероприятия подлежали выполнению в 2020 году. Кроме того, ответчик, принял на себя права и обязанности арендатора по договору в пределах всего срока его действия после подписания соответствующего договора, в том числе исполнение обязательств по выполнению противопожарных, лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

Так, пунктом 1.6. договора уступки предусмотрено, что новый арендатор знаком с условиями Договора аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008, осведомлен о правах и обязанностях, вытекающих из данного договора аренды.

Согласно пункту 1.7. договора уступки новый арендатор принимает все обязательства арендатора по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008.

На момент уступки права к новому арендатору права аренды лесного участка по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008 переходят все обязательства, в том числе невыполненные обязательства по воспроизводству лесов.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Соответственно, после принятия на себя таких обязательств ответчик не вправе ссылаться на неисполнение обязательства прежним арендатором.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для привлечения ООО «Лайм» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Привлечение соответчика в силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно по ходатайству обеих сторон спора или с согласия истца.

Поскольку соответствующего ходатайства от истца не поступало, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения ООО «Лайм» и в качестве соответчика.

В этой связи суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что обжалуемое решение непосредственно прав и обязанностей ООО «Лайм» не затрагивает по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.02.2017 № 307-ЭС16-20801, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Исходя из изложенного, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Между тем обжалуемое решение непосредственно прав и обязанностей ООО «Лайм» не затрагивает, не устанавливает права этого лица, как и не возлагает обязанности на это лицо.

Ссылка на последующее предъявление ответчиком претензии к ООО «Лайм» не может быть принята во внимание, поскольку наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лайм» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по настоящему делу и, следовательно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе такого лица подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, специалистами Заларинского лесничества проведена проверка соблюдения договорных обязательств ООО «Лайм» по выполнению противопожарных мероприятий в период с 08.09.2020 по 10.10.2020 (до образования снежного покрова).

29.12.2020 в Министерство поступил отчет об охране лесов от пожаров, согласно которому арендатором выполнены строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в выделах 17, 18, 9 квартала 105 Хор-Тагнинской дачи Черемшанского участкового лесничества Заларинского лесничества общей протяженностью 0,7 км. Благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, не выполнено.

Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 № 28-агпр утвержден Порядок приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2. Порядка приемку мероприятий по строительству и реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладке просек, противопожарных разрывов, устройству противопожарных минерализованных полос, прочистке просек, прочистке противопожарных разрывов, прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновлению, благоустройству территории и мест отдыха, проведению профилактических контролируемых противопожарных выжиганий сухих горючих материалов, противопожарной пропаганде осуществляют комиссии, созданные лесопользователем, которые проводят непосредственную работу по технической приемке.

Приемка противопожарных мероприятий должна осуществляться в соответствии с требованиями стандарта отрасли ОСТ 56-103-98 "Охрана лесов от пожаров, противопожарные разрывы и минерализованные полосы, критерии качества и оценка состояния", утвержденного приказом Рослесхоза от 24.02.1998 № 38; приложением 17 "Показатели и критерии оценки мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, использования лесов при государственной инвентаризации лесов" к Методическим рекомендациям по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденным Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 (далее - приложение 17 к Методическим рекомендациям по проведению государственной инвентаризации лесов).

Приемка работ производится по истечении пяти дней после выполнения работ.

Результаты приемки комиссии выполненных работ по охране лесов от пожаров оформляются актами по формам согласно приложениям 2, 3, 4, 5 к настоящему Порядку.

Акты приемки и сводные ведомости утверждаются лесопользователем в двух экземплярах.

После утверждения один экземпляр акта приемки и сводной ведомости хранится у лесопользователя, второй экземпляр представляется лесопользователем в лесничество, на территории которого расположен лесной участок, в недельный срок после окончания приемки.

Лесничество в случае выявления несоответствия актов приемки противопожарных объектов приложению 17 к Методическим рекомендациям по проведению государственной инвентаризации лесов отказывает в приемке акта и сводной ведомости. В течение пяти дней со дня их получения извещает об этом лесопользователя и в план выполнения работ арендаторы эти участки не включают до внесения исправлений, дополнений.

Приложениями 4, 5 к Порядку утверждены формы Акта технической приемки работ по благоустройству территории и мест отдыха, Акта технической приемки работ по строительству и реконструкции дорог, лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладке просек, прокладке противопожарных разрывов, устройству противопожарных минерализованных полос, прочистке просек, прочистке противопожарных разрывов, прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновлению.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими выполнение противопожарных мероприятий являются указанные выше Акты технической приемки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения обязательств, установленных подпунктом «е» пункта 11 договора аренды лесного участка, проектом освоения лесов (соответствующих актов технической приемки), ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из позиции ответчика, доводы истца по факту ненадлежащего исполнения обязательства не опровергаются.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств в части выполнения работ по противопожарному обустройству лесов: строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяженностью 0,7 км, а также благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, в количестве 1 шт. суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению иска на основании 51, 52, 53.1 ЛК РФ.

Истцом предъявлены требования о понуждении ответчика осуществить соответствующие мероприятия в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика осуществить противопожарные мероприятия, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости установления ответчику срока исполнения настоящего решения в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того, Министерством заявлено требование о взыскании 243 814 руб. 73 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 03 от 16.10.2008 за невыполнение противопожарных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных, в том числе, подпунктом «а» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Истец на основании статьи 330, подпункта «в» пункта 13 договора начислил ответчику неустойку в размере 243 814 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:

- 104 846 руб. 47 коп. - стоимость работ по строительству 1 км лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в соответствии с Распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 13.10.2020 № 91-2399-мр «Об утверждении нормативно-технологических карт по мероприятия на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов на 2021 год» * 0,7 км (невыполненных объем работ) * 3 = 220 177 руб. 58 коп.;

- 7 879 руб. 05 коп. стоимость работ по благоустройству зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, согласно Распоряжению министерства лесного комплекса Иркутской области от 13.10.2020 № 91-2399-мр «Об утверждении нормативно-технологических карт по мероприятия на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов на 2021 год» * 1 шт. (количество невыполненного объема мероприятий) * 3 = 23 637 руб. 15 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Доказательств того, относится ли ответчик к категории лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для возникновения права на предоставление отсрочки уплаты неустойки за указанный истцом период, материалы дела не содержат, соответствующих доводов не заявлялось

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 243 814 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс», доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу №А19-12213/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года по делу №А19-12213/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Басаев