Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Иркутска, Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля
2022 года по делу № А19-12430/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании 2 671 726 рублей 34 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года, иск удовлетворен частично. С Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу истца взыскано 1 648 152 рубля 96 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению истца расходы на погребение подлежат возмещению согласно тарифам, установленным в пунктах 7.1, 8.1 приложения № 1 к постановлению администрации города Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13 (в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14) и согласованным со Службой по тарифам Иркутской области (письмо от 28.11.2014 № 79-37-3858/14).

Как указывает ответчик, возмещение предъявленных расходов по погребению умерших не является расходными обязательствами Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области.

Истец отклонил доводы жалобы ответчика (письменный отзыв от 23.08.2022).

Ответчик отзыв на жалобу истца не представил.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы своей кассационной жалобы и отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории г. Иркутска расходов за оказанные в 2017 и 2018 годах ритуальные услуги по погребению 245 тел невостребованных умерших, личность которых установлена (не пенсионеры).

Удовлетворяя заявленные требования частично за счет казны Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что расходы истца подлежат возмещению в пределах установленного за одно погребение минимального размера экономически оправданного уровня нормативных затрат с учетом районного коэффициента в соответствующие периоды (6 332 рубля 74 копейки, 6 674 рубля 70 копеек, 6 841 рубль 57 копеек) в связи с несоблюдением обязательной процедуры согласования стоимости услуг в порядке, определенном пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ).

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 3 статьи 9, пункта 3 статьи 12 Закона
№ 8-ФЗ, при погребении невостребованных умерших, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являвшихся пенсионерами, стоимость услуг подлежит возмещению за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отнесении расходов истца на ритуальные услуги к расходным обязательствам Иркутской области.

Установив, что Министерство финансов является органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим исполнение судебных актов о взыскании средств с областного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством, суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили Министерство финансов Иркутской области лицом, выступающим в настоящем деле от имени казны области.

При рассмотрении дела судами установлено, что стоимость услуг по погребению невостребованных граждан, определенная постановлением администрации от 21.01.2013 № 031-06-113/13 в редакции постановления от 18.12.2014 № 031-06-1525/14, с соответствующими органами государственной власти субъекта не согласована.

Между тем в силу пункта 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2016 № 2367-О, такой порядок для администрации обязателен.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих иную экономически обоснованную стоимость ритуальных услуг, пришли к правильному выводу об определении размера убытков с учетом экономически оправданного уровня нормативных затрат, установленного Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Размер компенсации за ритуальные услуги установлен федеральным законодателем в целях исключения ситуаций произвольного определения муниципальным образованием размера расходных обязательств субъекта в данной сфере. Превышение органом местного самоуправления размеров компенсации, установленных федеральным законодателем (без согласования с органами государственной власти субъекта), не влечет у бюджета вышестоящего уровня бюджетной системы обязанности по их дополнительному финансированию.

Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка ими обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации, АрбитражныйсудВосточно-Сибирскогоокруга

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2022 года по делу № А19-12430/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 10 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский