Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года по делу №А19-12591/2021 по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 040 482,09 руб.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» ФИО1,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" (далее – ответчик, ООО «УЖКС», Общество) с требованием о возмещении вреда, причиненного недрам в размере 12 040 482 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагая об отсутствии оснований для взыскания, поскольку им предпринимались меры к получению лицензии; полагает, что истцом не доказаны необходимость восстановления недр и объем утраты.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Юдина С.И. на судью Желтоухова Е.В. Рассмотрение дела начато с начала.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Межрайонного управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Управление) от Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 08.06.2020 поступило письмо от Управления федеральной налоговой службы по Иркутской области о безлицензионной добыче подземных вод ООО «УЖКС», согласно которому при формировании отчёта 5-ВН «Отчёта о налоговой базе и структуре начислений по водному налогу» за 2019 год, налоговым органом были выявлены факты осуществления безлицензионного забора (изъятия) водных ресурсов из подземных водных объектов, находящихся по адресу: <...> Привокзальная, 12А.

В соответствии с письмом от 15.07.2020 №10535 Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области и письмом от 17.07.2020 №10707 Отдела геологии и лицензирования по Иркутской области (Иркутскнедра) лицензии на пользование недрами ООО «УЖКС» не выдавалась.

Вступившим в законную силу постановлением от 16.03.2021 № Н-622(02-71-2018/20)/29 ООО «УЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением штрафа.

Требования Управления (письмо от 12.05.2021 № ПШ/08-4540) о возмещении вреда в размере 12 040 482 руб. 09 коп., обществом не исполнены, что явилось основанием

для обращения истца в суд с иском о возмещении вреда.

Суд первой инстанции на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5, 9, 37, 43 Водного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается исходя из следующего.

Правильно применив положения указанных норм права, учтя разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", установив факт добычи ответчиком общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие соответствующей лицензии на пользование недрами, установив наличие оснований для взыскания убытков, размер которых определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, суд первой инстанции придя к выводу о том, что указанные действия нарушают требования Закона о недрах о разрешительном режиме пользования недрами, учтя наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении, правомерно признал требования обоснованными.

Повторные доводы ответчика о недоказанности причинения вреда верно отклонены судом первой инстанции со ссылками на материалы дела и правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 01.12.2020 N 308-ЭС20-12565, согласно которой факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Ссылки ответчика на возможную последующую легализацию деятельности, принятие мер к получению лицензии, апелляционным судом не принимаются как не влияющие на выводы суда.

Апелляционный суд отмечает, что на момент проверки деятельность ответчика, в результате которой причинен вред, законной не являлась. Более того, за совершение действий, приведшим к возникновению ущерба, Общество было неоднократно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением штрафа.

Расчет вреда, причиненного недрам как объекту охраны окружающей среды (л.д. 20-21) произведен в соответствии с формулой, закрепленной в пункте 6 Правил расчета размера вреда Правил, Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории и составил 12 040 482 руб. 09 коп. (535 847 куб.м. (объем забора подземных вод за 1, 2 квартал 2020 год.) х 22,47 руб. (стоимость единицы полезного ископаемого)).

Данный расчет судом проверен, признан верным. Методика расчета, период и алгоритм расчета не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Контррасчет не представлен, как и не доказано применение иного объема подземных вод.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные апеллянтом доводы проверены, выводы суда не опровергают.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по приведенным в жалобе доводам, в том числе и безусловные (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022 года по делу №А19-12591/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Венедиктова

Е.В. Желтоухов