Гражданский кодекс часть 1

инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска - ФИО1 (доверенность от 26.12.2007 № 11/105), ФИО2 (доверенность от 07.02.2008 № 11/58),

директора общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» - ФИО3 (паспорт <...> выдан Кировским РОВД г. Иркутска 03.05.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» на решение от 08 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12668/07-36 (суд первой инстанции: Самойлова О.И., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, налоговый орган) от 21.08.2007 № 99 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 08 октября 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Абсолют» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, неприменения части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Абсолют» поддержала доводы кассационной жалобы, а также пояснила, что справка к ТТН была представлена проверяющим до окончания проверки.

Представители ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска считают судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам по делу.

Как установлено материалами дела, должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отделе, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Абсолют». В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции с незаполненной справкой к ГТД (раздел Б) (отсутствует оттиск печати и подпись собственника товара) и без ТТН в момент проверки. Составлен акт от 16.08.2007 № 345.

17.08.2007 должностным лицом налогового органа в отношении ООО «Абсолют» составлен протокол об административном правонарушении № 97, в котором отражено, что «справка ГТД (раздел Б), заполненная оттиском печати и подписью собственника товара, а также ТТН были представлены в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска 17.08.2007, о чём свидетельствует приложение № 1 от 17.08.2007 к акту проверки № 345».

21.08.2007 постановлением № 99 ООО «Абсолют» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании постановления от 21.08.2007 № 99 незаконным и его отмене, суд двух инстанций посчитал, что ООО «Абсолют» совершило вменяемое ему административное правонарушение.

Вывод суда не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и постановлен при неправильном применении норм процессуального права.

Суд двух инстанций в качестве доказательств представления документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, сослался на запись в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2007 № 97, на приложение от 17.08.2007 № 1 к акту проверки от 16.08.2007. Однако, в материалах дела отсутствуют указанные документы, а именно: справка ГТД (раздел Б), заполненная оттиском печати и подписью собственника товара, а также ТТН на алкогольную продукцию.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение названной нормы в материалы дела представлены незаверенные, не читаемые светокопии постановления о назначении административного наказания (л.д.7, 30), протокола об административном правонарушении от 17.08.2007 № 97 (л.д. 8, 29), акта проверки от 16.08.2007 № 345 (л.д. 9, 33), приложения № 1 к акту проверки (л.д. 10, 34).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд двух инстанций не проверил, соблюдён ли ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска порядок привлечения ООО «Абсолют» к административной ответственности (извещалось ли юридическое лицо или его законный представитель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении).

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду для правильной квалификации правонарушения необходимо установить, какие документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, были представлены обществом, когда они были представлены, проверить, соблюдён ли порядок привлечения общества к административной ответственности, а также вину юридического лица.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08 октября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-12668/07-36 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

Т.А. Гуменюк

М.М. Шелёмина