Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Сервисный Центр» в лице учредителя Дроговоза Антона Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А19-12783/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный Сервисный Центр» (ОГРН 1093801004296, ИНН 3801104631) к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3804030762) о взыскании 369 000 руб.

в отсутствии представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный Сервисный Центр» (далее – ООО «РСЦ»), обратилось с иском к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее – ФНС РФ) о взыскании 369 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 03.11.2020 оставил иск ООО «РСЦ» без рассмотрения.

Истец, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указывает, что Дроговоз А.А. является единственным учредителем и участником ООО «РСЦ», в связи с чем, он обладает всеми правами лица, участвующего в деле о банкротстве, имеет право защищать имущественные права и подавать иски от имени ООО «РСЦ».

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области в своём отзыве указало на то, что Дроговоз А.А. не являлся надлежащим лицом, обладающим полномочиями на представление интересов ООО «РСЦ», просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке.

В рамках дела № А19-1287/2018 было удовлетворено заявление ООО «РСЦ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области.

В связи с этим, ООО «РСЦ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков за счёт средств казны Российской Федерации в целях восстановления прав налогоплательщика, нарушенных незаконными действиями (бездействием) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области.

Данное исковое заявление было подписано Шатабиловым А.Д., действовавшим на основании доверенности от 19.02.2020, выданной Дроговозом А.А.

Между тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2020 по делу № А19-6264/2019 ООО «РСЦ» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства на срок до 17 ноября 2020 года, конкурсным управляющим ООО «РСЦ» утверждена Тугаринова Неля Николаевна.

В связи с этим, Арбитражный суд Иркутской области сделал вывод, что с введением конкурсного производства в отношении ООО «РСЦ», Дроговоз А.А. утратил право действовать от имени ООО «РСЦ», доверенности, выданные Дроговозом А.А. в качестве учредителя ООО «РСЦ» потеряли юридическую силу. Исходя из этого, выданная им доверенность от 19.02.2020 не может предоставлять право Шатабилову А.Д. обращаться в арбитражный суд от имени ООО «РСЦ». В связи с этим, Арбитражный суд Иркутской области оставил иск без рассмотрения.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Часть 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Часть 3 этой же статьи предусматривает, что представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При наличии у должника единственного участника, представитель учредителей должника применительно к статье 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не избирается, поскольку отсутствует правовая необходимость выбора из нескольких участников одного для целей обеспечения представительства в деле о банкротстве. Поэтому при наличии допустимых доказательств наличия у должника единственного участника процессуальные права и обязанности представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве осуществляет такой единственный участник. В связи с этим в отношении ООО «РСЦ» права представителя учредителя осуществляет единственный участник – Дроговоз А.А.

Между тем, вышеуказанные нормы ограничивают процессуальные права единственного участника должника лишь рамками банкротного дела, для ООО «РСЦ» и Дроговоза А.А. – это дело № А19-6264/2019. Об ограничении процессуальных прав единственного учредителя должника рамками банкротного дела отмечалось в частности в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). В указанном Обзоре в 8 абзаце пункта 2 указывалось, что по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

В связи с этим именно конкурсный управляющий ООО «РСЦ» Тугаринова Н.Н. был вправе обращаться в суд с иском от имени и в интересах должника. Отсюда следует, что с момента введения конкурсного производства в отношении ООО «РСЦ», Дроговоз А.А. утратил право действовать от имени данного общества и не имел права обращаться в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В связи с этим, выданная Дроговозом А.А. доверенность от 19 февраля 2020 года, которая уполномочивала Шатабилова А.Д. на подачу исковых заявлений от имени ООО «РСЦ» с момента (17.11.2020) утверждения Тугариновой Н.Н. конкурсным управляющим ООО «РСЦ», утратила свою юридическую силу, поскольку доверитель утратил свои правомочия. Исходя из этого, у Шатабилова А.Д. отсутствовали полномочия для обращения и подписания искового заявления от 17.07.2020 по делу №А19-12783/2020.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления без рассмотрения иска ООО «РСЦ» в лице учредителя Дроговоза Антона Александровича законен и обоснован.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2020 года по делу №А19-12783/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина