Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: администрации г. Иркутска – Котина Е.И (доверенность от 23.09.08), управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области – Горюновой Е.Ю. (доверенность от 29.04.08),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 года по делу № А19-12838/07 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

Администрация г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий управления Федеральной регистрационной службы Иркутской области по государственной регистрации права собственности Бычковой Елены Владимировны на магазин по адресу г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 85А (запись №38-38-01/020/2007-531 от 15.01.2007), а также права собственности Инновационного фонда «Высшая Школа» на магазин по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85А (запись №38-38-01/020/2007-531 от 15.03.2007) и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения посредством погашения данных записей в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2008 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация г.Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 года по делу № А19-12838/07 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований администрации в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, а также не применил закон, подлежащий применению, а именно статьи 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статью 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем вынес незаконное решение.

Заявитель полагает, что решение третейского суда, на основании которого было зарегистрировано право собственности, не обладает таким существенным признаком, указанным в статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как вступление в законную силу (статья 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»). Решение третейского суда не может служить основанием для государственной регистрации права собственности, поскольку вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов. Вынесенное Ленинским районным судом г. Иркутска определение о выдаче исполнительного листа от 16.10.2006 также не может служить основанием для государственной регистрации права собственности, поскольку данный судебный акт не устанавливает (не закрепляет) за конкретным лицом определенный правовой титул на определенную вещь.

Присутствующие в судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области высказал возражения против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Бычкова Елена Владимировна обратилась в постоянно действующий третейский суд при некоммерческой организации Фонд «Правовая поддержка бизнеса» с исковым заявлением к Бобровой Татьяне Федоровне, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - павильон, общей площадью 68,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 85а.

Решением постоянно действующего третейского суда при некоммерческой организации Фонд «Правовая поддержка бизнеса» от 28.08.2006 требование удовлетворено, за истцом признано право собственности на указанный павильон.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 16.10.2006 по гражданскому делу №2-1935/06 Бычковой Е.В. выдан исполнительный лист.

На основании решения третейского суда и определения Ленинского районного суда г.Иркутска Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу произвело государственную регистрацию права собственности на магазин как на объект недвижимости по адресу г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 85А (условный номер 38-38-01/110/2006-165).

Администрация Иркутской области обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения посредством погашения данных записей в ЕГРП.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку гражданское законодательство не предусматривает возможности прекращения права собственности погашения записи в ЕГРП) по жалобе на действие регистрирующего органа, у администрации г.Иркутска отсутствуют правовые основания требовать признания незаконным действия (решения) регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности Бычковой Е.В., инновационного фонда «Высшая школа» и погашения записей в ЕГРП.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 16 октября 2006 года вступило в законную силу и на момент совершения действий по регистрации прав на недвижимое имущество не отменено.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении статей 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются необоснованными, поскольку указанные нормы права не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора.

Неправильного применения норм материального права и норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 года по делу № А19-12838/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков