Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу №А19-12896/2009 по иску ФИО1 к отрытому акционерному обществу «Информационно - вычислительный центр» о признании недействительным решения общего собрания акционеров

суд первой инстанции – судья Андриянова Н.П.

установил: ФИО1, являющаяся акционером Открытого акционерного общества (ОАО) «Информационно – вычислительный центр», обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Информационно – вычислительный центр» о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Информационно – вычислительный центр», принятого 23 апреля 2009 года.

29 октября 2009 года Арбитражный суд Иркутской области принял решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обжаловал данное решение в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что собрание созвано с нарушением требований закона. По мнению заявителя, суд необоснованно применил положения пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика указал на законность и обоснованность судебного акта первой инстанции. По мнению ответчика, факт участия истца в собрании, лишает его возможности обжаловать решения собрания акционеров. Представитель ответчика просит оставить решение без изменения.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2009 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Информационно – вычислительный центр», на котором были разрешены следующие вопросы повестки дня: 1. утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках ОАО «Информационно-вычислительный центр» за 2008 год, а также распределение прибыли. О дивидендах; 2. определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций ОАО «Информационно-вычислительный центр» и прав, предоставляемых этими акциями; 3. утверждение количественного состава Совета директоров ОАО «Информационно - вычислительный центр». 4. утверждение Устава ОАО «Информационно-вычислительный центр» в новой редакции; 5. избрание членов Совета директоров ОАО «Информационно-вычислительный центр»; 6. досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО
«Информационно-вычислительный центр»; 7. избрание генерального директора ОАО «Информационно-вычислительный центр»; 8. досрочное прекращение полномочий ревизора ОАО «Информационно- вычислительный центр»; 9. избрание ревизора ОАО «Информационно-вычислительный центр»; 10. утверждение регистратора ОАО «Информационно-вычислительный центр»; 11. утверждение условий договора с регистратором ОАО «Информационно-вычислительный центр»; 12. утверждение аудитора ОАО «Информационно-вычислительный центр»; 13 о поручении регистратору ОАО «Информационно-вычислительный центр» выполнять функции счетной комиссии; 14 избрание счетной комиссии ОАО «Информационно-вычислительный центр».

Акционер ОАО «Информационно – вычислительный центр» ФИО1 посчитал, что принятые решения не соответствуют ФЗ «Об акционерных обществах», и оспорил их в арбитражный суд.

Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у ФИО1 права на обжалование решений, принятых годовым общим собранием акционеров, поскольку истец участвовал в общем собрании 23 апреля 2009 года и не голосовал против принятия оспариваемых решений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Таким образом, обязательной предпосылкой возникновения у акционера права на обжалование решения общего собрания акционеров является неучастие в общем собрании акционеров или голосование против принятия соответствующего решения.

Пунктом 1 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрировалась в списке акционеров для участия в общем собрании акционеров от 23 апреля 2009 года и получила бюллетени для голосования.

Изложенное свидетельствует о том, что истец, присутствовал на собрании 23 апреля 2009 года.

Однако от голосования по принятым решениям уклонился, покинув зал собрания. То есть против принятия оспариваемых решений не голосовал.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах» указано, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установил в совокупности наличия обстоятельств, необходимых для признания недействительными решения годового общего собрания акционеров, в связи с чем находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам, как основанные на неправильном толковании пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах».

Нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу №А19-12896/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий подпись Л.В. Оширова

Судьи подпись О.А. Куклин

подпись М.А. Клепикова