Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Славина Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2023 года по делу № А19-13214/2022 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: 1043802453738, ИНН: 3827016845) к индивидуальному предпринимателю Славина Вячеслава Владимировича (ОГРНИП: 304380830100133, ИНН: 380900049880) о взыскании 15000 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Славину Вячеславу Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании 15 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права (п. 1 ст. 71 АПК РФ) и не дал правовую оценку доказательствам, представленным ответчиком, фактически их игнорируя. Ответчик поясняет, что на момент выезда кинологов, на отлов безнадзорных животных, собаки в указанных адресах отсутствовали. Также в исковом заявлении истец указывает, что при выполнении отлова животных в с. Хомутово со стороны ответчика было выявлено жестокое обращение с животными и одной собаке была нанесена травма. Однако все отловленные животные при поступлении в приют прошли клинический осмотр ветеринарными врачами, оказана ветеринарная помощь в виде дегельминтизации и обработка от кожных паразитов, а также ветеринарными врачами свежих травм у животных не обнаружено. Таким образом, указанные истцом требования в исковом заявлении, которые были удовлетворены судом первой инстанции, необоснованные. Истец указывает, что отлов животных без владельцев, производился без привязки к местности. Однако следует учитывать, что животное существо живое, к тому же безнадзорные животные, не имеющее владельца и постоянного места жительства, способны передвигаться по местности беспрепятственно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал, что изложенные в жалобе доводы ответчика не подтверждаются соответствующими доказательствами. Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КУМИ Иркутского района (заказчик) и ИП Славин В.В. (исполнитель) заключен муниципальный контракт №ЭА-14/22 от 31.03.2022 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутского районного муниципального образования.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутского районного муниципального образования в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 3 746 400 руб., без НДС.

Согласно пункту 4.1 контракта, приемка результатов исполнения контракта, оказанных услуг, осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, статьей 94 Закона и контрактной системе, и оформляется документом о приемке в электронной форме.

Пунктом 6.1 контракта, предусмотрено, что результат оказания услуг должен соответствовать техническим регламентам, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной: системе стандартизации, техническим условиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, действующими в отношении данного вида услуг, Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения предусмотренных Контрактом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что в ходе исполнения контракта установлены следующие нарушения со стороны исполнителя:

1.по заявкам от 21.03.2022, 22.03.2022, 23.03.2022, 25.03.2022 отлов собак не осуществлен, исполнитель не уведомил заказчика в указанный срок о причине невыполнения отлова. Заявки оставлены без удовлетворения.

В отношении данных нарушений Комитетом в адрес исполнителя была направлена претензия от 31.03.2022 № 1438.

2.по заявке от 28.03.2022 отлов собак не осуществлен, исполнитель не уведомил заказчика в указанный срок о причине невыполнения отлова. Заявка оставлена без удовлетворения.

В отношении данного нарушения Комитетом в адрес исполнителя была направлена претензия от 01.04.2022 № 1455.

3. по заявкам от 30.03.2022, 07.04.2022 и 11.04.2022 отлов собак не осуществлен, факт отлова заказчику не представлен, исполнитель не уведомил заказчика в указанный срок о причине невыполнения отлова. Заявки оставлены без удовлетворения.

В нарушение пункта 2.10 технического задания к контракту при отлове животных в с. Хомутово в связи с жестоким обращением с собаками одной из них была нанесена травма, что подтверждается письмом администрации Хомутовского муниципального образования от 13.04.2022 г. № 1422-22.

В отношении данных нарушений Комитетом в адрес исполнителя была направлена претензия от 29.04.2022 № 2044.

Видеофайлы в адрес Комитета, согласно пункту 2.8 технического задания, с местоположением и привязкой к местности с подтверждением, что собак на данной территории нет, не предоставлялись.

В связи с отсутствием видеофайлов и реестра животных без владельцев по заявкам от 23.03.2022, 25.03.2022, 11.04.2022, выезды исполнителем в установленные Контрактом сроки не осуществлялись.

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании штрафа в размере 15 000 руб.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт №ЭА-14/22 от 31.03.2022 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутского районного муниципального образования.

В рассматриваемом случае правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44), а также нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчиком не осуществлен отлов собак по заявкам от 23.03.2022, 25.03.2022, 11.04.2022, в связи с чем, ответчику начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения предусмотренных контрактом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), устанавливается штраф в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, из представленных виноматериалов определить отлов собак по спорным заявкам не предоставляется возможным.

Доказательств исполнения заявок от 23.03.2022, 25.03.2022, 11.04.2022, в рамках муниципального контракта, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не заявил, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы штрафа не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 15 000 руб.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июля 2023 года по делу № А19-13214/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

А.Е. Мацибора