Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов на решение от 26 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-13248/07 (суд первой инстанции – Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции – Стасюк Т.В., Буркова О.А., Куклин О.А.),

установил:

Иркутская областная общественная организация охотников и рыболовов (далее – Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутская строительная инвестиционная компания» о признании договора о совместной детальности и финансировании от 03.12.2001 незаключенным и признании за Общественной организацией права собственности на шестиэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой общей площадью 5 228, 8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части признания за Общественной организацией права собственности на шестиэтажный жилой дом с цокольным этажом и мансардой общей площадью 5 228, 8 кв.м., расположенный по указанному выше адресу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 года решение от 26 ноября 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общественная организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 ноября 2007 года, постановление от 6 февраля 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не применен закон, подлежащий применению (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал заявитель, договор от 03.12.2001 является незаключенным, поскольку стороны не пришли к соглашению о распределении вкладов сторон, не определена цель договора, денежная оценка вкладов, порядок внесения вкладов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако Общественная организация своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.1998 постановлением мэра г.Иркутска Иркутскому областному обществу охотников и рыболовов Росохотрыболовсоюз в аренду сроком на 5 лет предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0, 2194 га, расположенный в <...> под строительство жилого дома с административным блоком.

03.12.2001 Общественная организация и ООО «Иркутская строительная инвестиционная компания» заключили договор о совместной деятельности и финансировании, предметом которого является финансирование, проектирование и строительство жилого дома с административными помещениями по ул. Трилиссера в Октябрьском районе г.Иркутска.

По условиям договора Общественная организация обязалась выступить заказчиком и дольщиком строительства, передать под строительство земельный участок, оформлять все необходимые документы на землю в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области, предоставлять копии актов на использование земли под строительство, оказывать содействие в решении технических вопросов, до начала производства строительных работ совместно с подрядчиком оформлять разрешения на производство строительно-монтажных работ, с участием ООО «Иркутская строительная инвестиционная компания» вводить жилье в эксплуатацию и совместно с ним оформлять квартиры в собственность граждан, а ООО «Иркутская строительная инвестиционная компания» обязалось осуществить финансирование проектирования и строительства жилого дома, в том числе сетей инфраструктуры и устранения дефектов.

Пунктом 3.1 договора стороны определили доли, в соответствии с которым: доля Общественной организации - 30% от общей долевой собственности; доля ООО «Иркутская строительная инвестиционная компания» - 70% общей долевой собственности.

26.03.2004 постановлением мэра г. Иркутска постановление от 20.08.1998 признано утратившим силу, Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 2194 кв.м., расположенный в <...> в аренду сроком на пять лет под строительство жилого дома.

22.07.2004 между Общественной организацией и Администрацией г. Иркутска на основании постановления от 26.03.2004 подписан договор аренды земельного участка № 2672, предметом которого является земельный участок, расположенный в <...> кадастровый № 38:36:000021:0069, площадью 2194 кв.м.

28.08.2007 Общественной организации выдано разрешение № 57, в соответствии с которым жилой дом с административным блоком, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию.

Заявляя исковые требования, Общественная организация полагала, что при заключении договора от 03.12.2001 стороны не согласовали существенные условия сделки - размер и порядок внесения вкладов в общее имущество, в связи с чем данный договор о совместной деятельности и финансировании является незаключенным и никаких последствий не влечет.

В качестве правового обоснования истец указал статью 432, пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Иркутской области, исходил из того, что спорный договор о совместной деятельности и финансировании от 03.12.2001, с учетом его фактического исполнения и достижения сторонами цели (строительство жилого дома), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, содержит все существенные условия и отвечает требованиям гражданского законодательства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Иркутская строительная инвестиционная компания», проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального и норм материального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, договор о совместной деятельности характеризуется тем, что его участники преследуют совместные цели.

Из условий спорного договора о совместной деятельности и финансировании от 03.12.2001 следует, что предметом договора является строительство жилого дома по ул. Трилиссера в Октябрьском районе г. Иркутска.

Представленное в материалы дела разрешение от 28.08.2007 № 57 свидетельствует о том, что жилой дом с административным блоком, расположенный в <...> введен в эксплуатацию. Таким образом, цель, определенная сторонами по договору от 03.12.2001, достигнута.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что договор о совместной деятельности и финансировании от 03.12.2001, с учетом его фактического исполнения и достижения сторонами цели договора, содержит все существенные условия, и оснований полагать, что данный договор не заключен, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области, Четвертый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 26 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-13248/07 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 6 февраля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-13248/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Горячих

М.Д. Рюмкина

Л.М. Соколова