Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова рассмотрел без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2018 года, рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу №А19- 13268/2018 по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220; г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному Надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН 2466144107, место нахождения: 660049, край Красноярский, г. Красноярск, пр-кт Мира д. 36) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2018 № 16/016.Юл о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Ананьина Г.В.,

установил:

Заявитель, Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации, обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ответчику, Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с требованием признать незаконным и отменить постановления от 30.05.2018 № 16/016.Юл о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решением суда первой инстанции заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований.

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, требования заявителя удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что судом не дана правовая оценка доводам заявителя о том, что в предписании указано о частичном отсутствии освещения, а в пункте 3.1.11. правил – о необходимости наличия аварийного освещения; не дана правовая оценка доводам Заявителя, что посторонним предметом, находящимся на крышке водоприемных камер, является грйфер, обслуживание которого должно выполняться на месте установки козлового крана верхнего бьефа №2, т.е. на крышках водоприемных камер, также является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что здание Иркутской ГЭС является подземным.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному Надзору просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.09.2018.

Согласно части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и было верно установлено судом первой инстанции, на основании приказа Енисейского управления Ростехнадзора «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять постоянный государственный надзор» от 13.02.2018 № 342-р/кр, «Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении объекта повышенной опасности» от 09.11.2017 № 2030/кр, должностным лицом административного органа в период с 12.03.2018 по 14.03.2018 проведена проверка в отношении ПАО «Иркутскэнерго» филиал Иркутская ГЭС, место осуществления деятельности (производственное подразделение): г. Иркутск, а/я 123, комплекс ГТС Иркутской ГЭС в ходе которой установлено, что в состав ГТС Иркутской ГЭС входят: здание ГЭС, левобережная, правобережная насыпные плотины, подводящий и отводящий каналы, сопрягающие сооружения; регистрационный номер опасного объекта 21138С823000100. При проведении проверки выявлены, в том числе, следующие нарушения:

- в нарушение ст.ст. 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п. 3.1.11. Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила) в шахте лестницы № 2 частично отсутствует освещение;

- в нарушение ст.ст. 2, 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п. 2.2.9 Правил допускается складирование посторонних предметов на крышках водоприемных камер.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.03.2018 №16/013/0342/2018.

По факту выявленных нарушений требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, должностным лицом административного органа в отношении ПАО «Иркутскэнерго» 14.05.2018 составлен протокол № 16/016.Юл/013 об административном правонарушении по ст. 9.2 КоАП РФ.

Постановлением Енисейского управления Ростехнадзора от 30.05.2018 о назначении административного наказания № 16/016.Юл ПАО «Иркутскэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая указанное постановление нарушающим права и его законные интересы, Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Диспозиция статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, тоннели; каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов 4 промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения как путем активных действий, так и в форме бездействия.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 3 Закона о безопасности гидротехнических сооружений гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ст. 2 Закона о безопасности гидротехнических сооружений).

Статьей 8 Закона о безопасности гидротехнических сооружений определены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, так, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в соответствии со ст. 9 Закона о безопасности гидротехнических сооружений обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно ст. 19 Закона о безопасности гидротехнических сооружений нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются, в том числе, нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее – Правила), которые распространяются, в том числе на гидроэлектростанции и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил, при эксплуатации гидротехнических сооружений должны быть обеспечены надежность и безопасность их работы. Пунктом 3.1.11 Правил предусмотрено, что при эксплуатации подземных зданий гидроэлектростанций необходимо обеспечивать, в том числе, исправность аварийного освещения, запасных выходов.

В соответствие с п. 2.2.9. Правил (раздела 2, предусматривающего требования к производственным зданиям, сооружениям и санитарно-техническим устройствам) не допускается хранение резервного оборудования и других изделий и материалов в неустановленных местах.

Таким образом, ПАО «Иркутскэнерго» в силу требований закона несет ответственность за обеспечение безопасности при эксплуатации Иркутской ГЭС и обязано соблюдать Правила, которые распространяются, в том числе, на гидроэлектростанции.

Как следует из постановления административным органом ПАО «Иркутскэнерго» вменяется нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения, выразившееся в частичном отсутствии освещения в шахте лестницы № 2 (п. 3.1.11 Правил), складировании посторонних предметов на крышках водоприемных камер (п. 2.2.9 Правил).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии аварийного освещения в шахте лестницы №2, на момент проверки органом, довод общества о том что в предписании органа надзора содержится требование о частичном отсутствии освещения, а в п 3.1.11 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказов Минэнерго России от 19.06.2003 №229 указывается необходимость наличия аварийного освещения, судом апелляционной инстанции не принимается.

Доводы заявителя о том, что согласно проекту, техническому паспорту гидротехнических сооружений Иркутской ГЭС, здание Иркутской ГЭС по устройству и принципу работы электростанции является русловым совмещенным, вследствие чего требования п. 3.1.11 Правил к нему неприменимы, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный довод не основан на нормах действующего законодательства.

Как указано административным органом верхний бьеф плотины располагается не только над землёй, но и под землёй, соответственно, требование о наличии освещения в помещениях и на входе является законным.

Как правильно указал суд первой инстанции Правила распространяют свое действие на все гидротехнические сооружения вне зависимости от их типов.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях нарушения п. 2.2.9 Правил, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ПАО «Иркутскэнерго» не хранило и не складировало на крышках водоприемных камер никаких посторонних предметов, при этом за посторонний предмет административным органом был принят грейфер, который в период проведения проверки был снят на осмотр и техническое обслуживание с козлового крана, техническое обслуживание грейфера проводится на крышках водоприемных камер, поскольку факт расположение указанного предмета на крышках водоприемных камер, в нарушение установленных правил подтверждается материалами дела.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Иркутскэнерго» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений по вменяемым нарушениям, указанным в оспариваемом постановлении, в материалы дела не представлено.

Данный вывод не опровергается материалами дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в действиях ПАО «Иркутскэнерго» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протоколы об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении общества, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и составляющим один год, за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Мера наказания (административный штраф) ПАО «Иркутскэнерго» определена административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области края от «14» августа 2018 года по делу №А19-13268/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов