Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БРАЗ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2019 года по делу № А19-13635/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БРАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665716, Иркутская область, г. Братск, Центральный жилрайон, Площадка Промзона БрАЗа) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664019, <...>) о признании незаконным уведомления от 26.04.2019 № 713/9/1-14-1028,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БРАЗ» – ФИО1 – представителя по доверенности от 25.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БРАЗ» (далее – ООО «ЧОП «БРАЗ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее также – Управление, лицензирующий орган) от 26.04.2019 2 № 713/9/1-14-1028 об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18 марта 2019 года был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 20 марта 2019 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей товарищества и администрации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, лицензирующим органом выдана лицензия ООО «ЧОП «БРАЗ» на осуществление частной охранной деятельности от 23.04.2009 № 187 сроком до 16.04.2019.

Между ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (заказчик) и ООО ЧОП «БРАЗ» (исполнитель) 28.03.2008 заключен договор на оказание услуг в сфере охраны № 8-13-94.

29.03.2019 обществом подано заявление в Управление о продлении срока действия лицензии.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения требований законодательства, не позволяющие продлить срок действия лицензии, о чем составлен акт от 26.04.2019.

В связи с выявлением нарушений требований, лицензирующим органом направлено уведомление в адрес ООО «ЧОП «БРАЗ» об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 26.04.2019 № 713/9/1-14-1028, основаниями для отказа указано:

1. В нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 31 декабря 1996 года № 150 -ФЗ «Об оружии», пункта 67 Инструкции об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия, на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288, 18 апреля 2019 года ООО «ЧОП «БрАЗ» представило по месту учета оружия в ОЛРР (по Братскому району) Управления Росгвардии по Иркутской области разрешения серии РХИ 0233034 на хранение и использование служебного оружия, срок действия которого истек 16.04.2019.

2. В нарушение части 3 статьи 11 Закона, подпункта «г» пункта 2(1) и подпункта «а» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2001 года № 498, пунктов 13,21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, в период с марта 2008 года по 26 апреля 2019 года ООО «ЧОП «БрАЗ» по договору № 8-13-94 от 28 марта 2008 года оказывало услуги по охране ПАО «Братский алюминиевый завод», осуществляло охранную деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальной лицензией.

3. В нарушение части 4 статьи 11.4 Закона. Пункта 9.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на осуществление частной охранной деятельности, утвержденного приказом МВД России от 29.09.2011 № 1039, 29 марта 2019 года ООО «ЧОП «БрАЗ» обратилось в ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области с заявлением на продление лицензии на частную охранную деятельность со сроком действия до 16 апреля 2019 года, чем нарушило срок подачи документов для продления срока действия лицензии.

4. В нарушение подпункта «д» пункта 2(1) и подпункта «б» пункта 8(1) Положения в период с 17 марта по 17 апреля 2019 года ООО «ЧОП «БрАЗ» нарушило правила оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, в период с 16 по 17 апреля служебное оружие ООО «ЧОП «БрАЗ» хранилось в отсутствие разрешения на хранение и использование оружия, выданного территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

5. В нарушение части 1 статьи 15.1 Закона согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом деятельности ООО «ЧОП «БрАЗ» по Общероссийскому классификатору видов деятельности является деятельность по расследованию.

6. В нарушение части 1 статьи 11 Закона в период с 17 по 26 апреля 2019 года ООО «ЧОП «БрАЗ» осуществляло охранную деятельность на объекте ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» по адресу: Иркутская обл. г. Братск, в отсутствие лицензии на частную охранную деятельность.

Не согласившись с уведомлением об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 26.04.2019 № 713/9/1-14-1028, считая его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого уведомления закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим уведомлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общество удовлетворению не подлежат.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц территориальных органов МВД России на региональном уровне по предоставлению государственной услуги определял Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению и продлению срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, оформлению, переоформлению, выдаче документа (его дубликата), подтверждающего наличие лицензии (далее – Административный регламент), утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации приказ от 29 сентября 2011 года № 1039, действовавший в рассматриваемом периоде (пункт 1).

Результатом предоставления государственной услуги являются:

предоставление (продление срока действия) юридическому лицу лицензии на осуществление частной охранной деятельности;

отказ в представлении (продлении срока действия, переоформлении) лицензии;

выдача личной карточки охранника работникам организации (при их наличии);

прекращение действия лицензий;

предоставление дубликатов лицензий;

предоставление выписки из реестра лицензий (пункт 6).

Основаниями для отказа в выдаче, переоформлении лицензии являются:

наличие в заявлении о выдаче (переоформлении) лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

установленное в ходе проверки несоответствие заявителя лицензионным требованиям (пункт 11.3).

Частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1)).

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности:

1) предоставление лицензии;

2) переоформление документов, подтверждающих наличие лицензии;

3) приостановление и возобновление действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом;

4) ведение реестров лицензий и предоставление сведений из них;

5) осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств;

6) обращение в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии;

7) прекращение действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности. (статья 11.2).

Лицензионные требования и условия осуществления частной охранной деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

Как указывалось выше лицензирующим органом установлено:

– нарушение обществом пункта 9.6 Административного регламента в части срока предоставления в подразделение лицензионно-разрешительной работы документов для продления срока действия лицензии;

– нарушение статьи 15.1 Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) в части осуществления иной деятельности, кроме охранной;

– нарушение пункта 8(1) Положения № 498 в части использования и хранения оружия в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения по истечении срока действия лицензии (16.04.2019);

– нарушение пункта 21 Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № 1413 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности» в части осуществления охраны объекта, который подлежит охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

– нарушение статьи 11 Закон № 2487-1 в части осуществления охранной деятельности на объекте ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» по адресу: Иркутская обл. г. Братск, в отсутствие лицензии на частную охранную деятельность;

– нарушение 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в части не соблюдения порядка уведомления уполномоченного органа об окончании оказания охранных услуг.

Оценив указанные нарушения, выявленные лицензирующим органом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные нарушения могут свидетельствовать об осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), или с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

За такие нарушения установлена ответственность, предусмотренная частями 2 – 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации.

Однако данные нарушения не свидетельствуют о несоответствии заявителя лицензионным требованиям, установленным пунктами 2(1) – 8 Положение № 498.

В соответствии с пунктом 11.3 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче, переоформлении лицензии являются именно: наличие в заявлении о выдаче (переоформлении) лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установленное в ходе проверки несоответствие заявителя лицензионным требованиям, но не нарушение лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности

Вместе с тем, в акте проверки от 26.04.2019 лицензирующим органом несоответствие общества каким-либо лицензионным требованиям, установленным пунктами 2(1) – 8 Положение № 498 не зафиксированы.

В силу указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у лицензирующего органа оснований, предусмотренных пунктом 11.3 Административного регламента для отказа обществу в переоформлении лицензии.

Оспариваемое уведомление от 26.04.2019 № 713/9/1-14-1028 об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности не соответствует Закону Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании приведенных норм права и при изложенных обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2019 года по делу № А19-13635/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Уведомление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области от 26.04.2019 2 № 713/9/1-14-1028 об отказе в продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности признать незаконным, как несоответствующее Закону Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664019, <...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БРАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664019, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БРАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «БРАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.12.2019 № 1083 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Ломако Н.В.

Желтоухов Е.В.