Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-13713/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (далее – ответчик, ООО «Зеленый свет») с требованием о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной, повлекшее занижение провозного платежа в размере 557 980 руб., а также добора тарифа в размере 1 969 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 278 990 руб. штрафа, 1 969 руб. добора провозных платежей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На ответчика отнесено 14 199 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания штрафа у суда не имелось, поскольку на момент взвешивания груза на станции отправления вагонные весы в установленном порядке прошли поверку, что опровергает вывод истца об искажении ответчиком сведений о массе груза, внесенных в транспортную железнодорожную накладную ЭЦ915117.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 12.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной №ЭЦ915117, согласно сведениям которой истец на станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги принял от ответчика вагон №56588601 с грузом – «Пиломатериалы, не поименованные в алфавите. Лесоматериалы из древесины хвойных пород, кроме сосны, пихты или ели, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, толщиной более 6 мм (кроме имеющих торцевые соединения или обработанных строганием)», 16 мест, общей массой 55 400 кг, для перевозки до станции Бронка-Эксп. Октябрьской железной дороги.

На станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги произведена проверка вагона № 56588601, в результате которой перевозчиком установлено искажение сведений в накладной, а именно при контрольной перевеске вагона оказалось: вес брутто – 85 100 кг, тара вагона 24 000 кг, вес нетто 61 100 кг.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом определенного истцом предельного отклонения результата измерения массы (1 363 кг), излишек массы перевозимого груза против документа составил 4 337 кг.

Факт несоответствия массы груза данным перевозочного документа зафиксированы в составленных перевозчиком на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги актах общей формы от 22.03.2021 №78000-1-П1/17102, от 23.03.2021 №11/955, а также коммерческом акте от 23.03.2021 №СВР2100419/48.

В связи с искажением сведений о грузе, с учетом того, что провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке, составила 109 627 руб., в то время как провозная плата за фактически перевезенный груз согласно расчету провозной платы по Прейскуранту № 10-01 составила 111 596 руб., грузоотправителем была занижена стоимость перевозки на 1 969 руб.

За искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной истцом начислен штраф ответчику в размере 557 980 руб.

Указанные обстоятельства и неисполнение претензионных требований (претензия № исх-5707/ВС ТЦФТО от 16.04.2021), явились истцу основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений о массе груза.

Факт внесения ответчиком в транспортную железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза подтверждается актами общей формы от 22.03.2021 №78000-1-П1/17102, от 23.03.2021 №11/955, а также коммерческим актом от 23.03.2021 №СВР2100419/48.

Данные доказанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

Учитывая рекомендации МИ 3115-2008, суд первой инстанции правомерно согласился с доводом иска о внесении ответчиком в накладную недостоверных сведений о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки и свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

Составленный истцом расчет штрафа проверен и признан соответствующим нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела, надлежащими доказательствами ответчика не оспорен.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения сведений о фактической массе груза в накладной, приведшего к занижению размера провозных платежей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий по причине допущенного ответчиком искажения данных по спорной накладной, кроме занижения размера провозной платы, чрезмерно высокого размера штрафа в сумме пятикратной платы за перевозку, с учетом превентивной функции неустойки и конкретных обстоятельств дела, посчитал возможным снизить размер штрафа на 50% до 278 990 руб.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной судом штрафной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, сумма начисленного штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика. Правовой подход суда первой инстанции соответствует разъяснениям о неустойке, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания штрафа ввиду взвешивания груза на станции отправления на исправных вагонных весах был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по изложенным в решении мотивам, оснований с которыми не согласиться не имеется.

Таким образом, субъективное мнение заявителя жалобы относительно доказательств и юридической значимости фактических обстоятельств в деле, не основанное на законе, само по себе не является основанием для отмены обжалованного судебного акта.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-13713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский