Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском округе Галацана В.А. (доверенность от 14.01.2009 № 34-09-ВЩ-08/23),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе, открытого акционерного общества Управляющая компания «ЛенаБамстрой» на постановление от 3 марта 2009 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-13770/08-36 (суд первой инстанции: Самойлова О.И., суд апелляционной инстанции: Борголова Г.В., Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Открытое акционерное общество Управляющая компания «ЛенаБамстрой» (далее -ОАО Управляющая компания «ЛенаБамстрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2008 № 43-П Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее - РО ФСФР в Восточно-Сибирском регионе).

Определением от 10 декабря 2008 Арбитражного суда Иркутской области производство по делу прекращено.

Постановлением от 3 марта 2009 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда определение от 10 декабря 2008 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда, считая, что ОАО Управляющая компания «ЛенаБамстрой», не являясь лицом, привлечённым к административной ответственности, в связи с прекращением производства по административному делу, не вправе было оспаривать такое постановление. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на статьи 3, 4, 15, 27, 29, 207, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО Управляющая компания «ЛенаБамстрой» просит проверить законность постановления апелляционного суда, считая его незаконным. Установление виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не может не повлиять и существенно ущемляет законную деятельность, в связи с чем общество просит отменить незаконное постановление апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР в Восточно-Сибирском регионе просит отказать обществу в удовлетворении его кассационной жалобы, отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда от 10 декабря 2008 года.

Представитель РО ФСФР в Восточно-Сибирском регионе в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы регионального отделения и доводы отзыва на кассационную жалобу общества.

ОАО Управляющая компания «ЛенаБамстрой» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление № 66711 от 12.05.2009), однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без участия его представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности оспаривания постановления административных органов о прекращении производства по делам об административных правонарушениях. Вывод постановлен со ссылкой на статью 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебный акт о прекращении производства по делу, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

28.07.2008 в административный орган поступила жалоба от акционеров общества на неправомерные действия общества при осуществлении деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

18.08.2008 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, в котором приведены признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении установлен факт совершения обществом административного правонарушения, но в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено, о чём вынесено оспариваемое постановление от 15.09.2008 № 43-П.

Правонарушение совершено 19.04.2008, оспариваемое постановление вынесено 15.09.2008, в соответствии со статёй 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так как к моменту вынесения оспариваемого постановления истёк срок давности привлечения к административной ответственности, административный орган обоснованно и в соответствии со статьями 24.5, 26.1 КоАП Российской Федерации установил обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 29.10 КоАП Российской Федерации вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Апелляционный суд правильно посчитал, что право обжалования постановления административных органов независимо от принятого решения предусмотрено КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Являются правильным и выводы апелляционного суда о том, что общество совершило виновно вменяемое ему административное правонарушение.

В соответствии со статьёй 15.22 КоАП Российской Федерации правонарушением признаётся незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений по вине держателя реестра, либо нарушение сроков выдачи выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение держателем реестра иных законных требований владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг.

Согласно статье 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Общество самостоятельно осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в обязанности держателя реестра (регистратора) входит внесение в систему ведения реестра всех необходимых изменений и дополнений.

Раздел 7 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утверждённого постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27, к одной из операций, производимых регистратором, относит внесение в реестр записей о блокировании операций по лицевому счёту.

В соответствии с пунктом 7.5 Положения о блокировании операций по лицевому счёту зарегистрированного лица – это операция, исполняемая регистратором и предназначенная для предотвращения передачи ценных бумаг. Блокирование и прекращение блокирования операций по лицевому счёту производится по распоряжению зарегистрированного лица, по определению или решению суда, постановлению следователя, а также на основании свидетельства о смерти и иных документов, выданных уполномоченными органами.

В силу пункта 103 Положения регистратором в течение трёх дней с даты предоставления необходимых документов исполняются операции по внесению записей о блокировании операций по лицевому счёту.

В деле имеется свидетельство о смерти Кононовича А.М. (л.д. 60), на котором стоит штамп с входящим номером № 226 от 15.04.2008 и записью «принято для регистратора ОАО УК «ЛБС».

В деле отсутствуют доказательства блокирования операций по лицевому счёту акционера Кононовича Анатолия Ивановича в установленный трёхдневный срок.

Из материалов дела следует, что в июне 2008 наследники обращались в общество с уведомлением о внесении изменений в реестр акционеров, также о предоставлении сведений о совершенных операциях по лицевому счёту.

С учётом изложенного, апелляционный суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, рассмотрел спор по существу и отказал обществу в удовлетворении его требований, поскольку обстоятельства правонарушения материалами дела были доказаны.

С учётом изложенного, кассационные жалобы РО ФСФР в Восточно-Сибирском регионе и ОАО Управляющая компания «ЛенаБамстрой» удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих выводов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 3 марта 2009 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-13770/08-36 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.А. Кадникова

А.И. Чупров

М.М. Шелёмина