Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2021 года по делу №А19-13829/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980664007) к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании 2 229 руб. 20 коп.,

установил:

государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской федерации по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 2 229 руб. 20 коп. – ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений по форме СЗВ-М.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 08.09.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика 17.09.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в период с 27.10.2020 по 18.01.2021 Соловьев Э.А. трудовую деятельность не осуществлял, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. В связи с изложенным УПФР в Нижнеилимском районе правомерно была выплачена Соловьеву Э.А. индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в сумме 2 229, 20 руб., соответственно УПФР не был причинен материальный ущерб в заявленном размере, поскольку работник не осуществлял трудовую деятельность в указанный период.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, ПАО «Коршуновский ГОК» является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В связи с отсутствием сведений на Соловьева Эдуарда Александровича, предоставляемых ПАО «Коршуновский ГОК» по форме СВЗ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года как о работающем пенсионере, решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области от 14.10.2020 №200000029351/485602/20 Соловьеву Эдуарду Александровичу назначена страховая пенсия по старости, начислена фиксированная выплата к страховой пенсии с учётом индексации (увеличения), произведена корректировка в соответствии со статьями 16, 18, 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На дату обращения за пенсией и назначения пенсии в Нижнеилимском районном суде Иркутской области рассматривалось гражданское дело по иску Соловьева Э.А. к ПАО «Коршуновский ГОК» о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Решением Нижнеилимского районного суда от 10.07.2020 в удовлетворении требований Соловьева Э.А. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.10.2020 решение Нижнеилимского районного суда от 10.07.2020 отменено, Соловьев Э.А. восстановлен на работе в ПАО «Коршуновский ГОК».

22.01.2020 в УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области в порядке статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ПАО «Коршуновский ГОК» поступили сведения индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М о работе Соловьева Э.А. в период с 01.10.2020 по 31.12.2020.

Претензией №НР-09/1888 от 20.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, возникшего в результате выплаты пенсии Соловьеву Э.А. в завышенном размере (с учетом индексаций) как неработающему пенсионеру.

Письмом №0128-6512 от 03.06.2021 ПАО «Коршуновский ГОК» с требованиями Пенсионного фонда не согласилось, указав, что индексация размера пенсии в период отсутствия трудовой деятельности Соловьева Э.А. произведена правомерно.

Полагая, что по причине ненадлежащего исполнения обязанности ответчика в части представления индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении работника, последним причинен ущерб в размере 2 229 рублей 20 копеек в результате выплаты пенсии Соловьеву Э.А. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в завышенном размере, с учетом индексации, как неработающему пенсионеру, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон «О страховых пенсиях») установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 3 статьи 26.1 Закона «О страховых пенсиях» пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 закона №400-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ПАО «Коршуновский ГОК» является страхователем по обязательном пенсионному страхованию.

Как установлено судом первой инстанции приказом №247к от 27.03.2020 машинист тепловоза Соловьев Э.А. уволен с ПАО «Коршуновский ГОК» с 31.03.2020 за грубое нарушение трудовых обязанностей.

На дату обращения Соловьева Э.А. за назначением пенсии судом общей юрисдикции рассматривалось гражданское дело по иску указанного лица к ПАО «Коршуновский ГОК» о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.10.2020 Соловьев Э.А. восстановлен на работе в ПАО «Коршуновский ГОК».

В случае признания увольнения незаконным, работник подлежит восстановлению на прежней работе. Решение суда о восстановлении на работе должно быть исполнено немедленно (ч. 1 ст. 394, ст. 396 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Сведения о каждом работающем у него застрахованном лице подаются страхователем по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н.

Согласно письму Исполнительной дирекции ПФР «Обзор практики применения законодательства в части персонифицированного учета за 1 квартал 2017 года» от 16.05.2017 № 08-26/6907 работодатель предоставляет сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» после установленного законом срока по причине поступления работодателю решения суда, согласно которому работник восстановлен на работе вследствие незаконного увольнения.

В соответствии с п. 24 Инструкции, индивидуальные сведения предоставляются страхователем на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица. При поступлении решения суда, согласно которому застрахованное лицо должно быть восстановлено на работе вследствие незаконного увольнения, страхователь обязан внести соответствующие изменения в первичную учетную документацию по учету кадров и представить сведения по форме СЗВ-М за все предшествующие отчетные периоды с даты незаконного увольнения не позднее законодательно установленного срока для представления сведений за отчетный период, в котором указанное лицо восстановлено на работе.

При представлении сведений в указанные сроки финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Поскольку Соловьев Э.А. восстановлен на работе в ПАО «Коршуновский ГОК» с 26.10.2020, у общества, как страхователя, возникла обязанность по предоставлению отчетности на застрахованное лицо за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года с указанием предшествующих отчетных периодов с даты незаконного увольнения, которые должны были быть представлены в Пенсионный фонд с учетом положений пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ в срок не позднее 15 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года, 15 января 2021 года, соответственно.

Как установлено судом, ПАО «Коршуновский ГОК» направило в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М о работе Соловьева Э.А. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 с нарушением установленного срока, а именно 22.01.2020.

Как следует из представленных в материалов дела решение о назначении страховой пенсии Соловьеву Э.А., как неработающему пенсионеру было принято пенсионным фондом 14.10.2020.

Согласно расчету исковых требований, за январь, февраль 2021 года истцом была выявлена переплата пенсии Соловьеву Э.А. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 2229,20 руб.

Поскольку индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за указанный истцом период на застрахованные лицо представлены не были до 15.01.2021, у истца появились основания для уплаты суммы страховой пенсии, с учетом повышения, как неработающему пенсионеру.

Внесение в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц сведений по форме СЗВ-М за соответствующий месяц, представленных страхователем с соблюдением установленного законом срока, осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в течение месяца со дня их получения, то есть сведения, представленные за декабрь 2020 года, должны быть внесены не позднее 15 января 2021 года.

Сведения в отношении застрахованного лица представлены 22.01.2021.

Согласно положениям статьи 23 1. Закона о страховых пенсиях выплата трудовой пенсии производится за текущий месяц.

Поскольку индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в отношении Соловьева Э.А. не были представлены в установленный срок, у истца появились основания для уплаты пенсии за период январь 2021 года, а также за февраль 2021 года с учетом того, что проверка представленных сведений осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в течение месяца со дня их получения, в увеличенном размере, с учетом индексации, как неработающему пенсионеру, которая по расчетам истца составила 2229,20 руб.

Принимая во внимание несвоевременное предоставление страхователем отчетности по форме СЗВ-М за указанный период в отношении Соловьева Э.А., апелляционной инстанции приходит к выводу, что перерасход средств на выплату страховой пенсии Соловьеву Э.А. произошел по вине ответчика.

В этой связи требования Пенсионного фонда о взыскании с ответчика убытков в виде выплат излишних сумм страховой пенсии являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При принятии к производству апелляционной жалобы ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2021 года по делу №А19-13829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Мацибора