Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2020 года по делу №А19-13838/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664003, <...>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) о взыскании 14 988 руб.,

(суд первой инстанции – И.П. Дягилева),

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных нахождений от 21.05.2018 №19 в размере 14 988 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку за неисполнение обязательств по договору купли-продажи лесных нахождений от 21.05.2018 №19 в сумме 14 988 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В обосновании суд указал, что материалами дела подтверждается невыполнение в установленный договором срок работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, поэтому начисление неустойки является правомерным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2020 г. по делу № А19-13838/2020 по иску министерства лесного комплекса Иркутской области к областному государственному автономному учреждению «Лесхоз Иркутской области» о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 21.05.2018 г. № 19 в размере 14 988 рублей, полностью. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Указывает, что договор купли-продажи лесных насаждений от 21.05.2018 г. № 19, по которому судом первой инстанции взыскана неустойка в размере 14 988 рублей, заключался между сторонами в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ, на основании государственного задания № 29 от 29.12.2017 г., доведенного учредителем до областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» на 2018 год.

Поскольку ответчик является государственным автономным учреждением, не имеющим права отказываться от доводимого учредителем государственного задания, ЛУ «Лесхоз Иркутской области» не имело возможности отказаться и от заключения в рамках такого задания договора купли-продажи лесных насаждений.

При заключении данного договора государственный орган не преследует тех целей, которые, как правило, преследуют коммерческие организации при заключении между собой различных видов договоров.

Предусмотренные государственным заданием и заключаемым на его основании договором купли-продажи лесных насаждений мероприятия по сохранению лесов должны быть выполнены государственным автономным учреждением (покупателем), при этом орган государственной власти при ненадлежащем исполнении государственным учреждением данных мероприятий в рамках заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, не несет каких-либо потерь, компенсация которых должна производиться в денежном выражении.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств Она как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшать неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В рассматриваемом случае взысканная судом по договору купли-продажи лесных насаждений от 21.05.2018 г. М 19 неустойка в размере 14 988 рублей указанной компенсационной функции не несет, поскольку у истца, как у органа государственной власти, заключающего договор с целью выполнения предусмотренных законом мероприятий по сохранению лесов, а не с целью получения выгоды, не возникают какие-либо неблагоприятные последствия и потери. Взыскание истцом предусмотренной типовым договором купли-продажи лесных насаждений неустойки выступает лишь способом его денежного обогащения, что недопустимо и противоречит компенсационному характеру неустойки.

Однако судом первой инстанции не дана надлежащая оценка соразмерности взыскиваемой по договору неустойки, не выяснены и не установлены обстоятельства наступления каких-либо неблагоприятных последствий у истца в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

Договор купли-продажи лесных насаждений от 21.05.2018 г. № 19 был заключен АУ «Лесхоз Иркутской области» на основании государственного задания № 29 от 29.12.2017 г., при осуществлении государственным автономным учреждением уставных видов деятельности, не связанных с предпринимательской. Данный договор не влек за собой получение прибыли ни со стороны истца, являющегося государственным органом власти, ни со стороны ответчика.

Из указанного следует, что при рассмотрении настоящего дела суду надлежало дать оценку соразмерности взыскиваемой по договору неустойки, а также выяснить обстоятельства наступления неблагоприятных последствий у истца в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, судом не было учтено, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения истца.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между министерством лесного комплекса Иркутской области (продавец) и ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» (покупатель) 21.05.2018 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №19, по условиям которого на основании государственного задания №29 от 29.12.2017 продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату, предусмотренную разделом 3 договора. Место нахождения лесных насаждений: Иркутская область, Ольхонский район, Ольхонское лесничество, Ольхонское участковое лесничество, Косостепская дача, квартал №163, выдел №26,№ 27, №28, лесосека №1, деляна №1.

Разделом 2 договора купли-продажи лесных нахождений от 21.05.2018 №19 предусмотрены условия заготовки древесины: форма рубки – выборочная, вид рубки – рубка погибших и поврежденных лесных насаждений (выборочная-санитарная), заготовке не подлежат деревья за пределами отвода (пункты 5,6); сроки и условия вывоза – вывозка одновременно с заготовкой в течение срока действия договора (пункт 7); очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины, способом сбора порубочных остатков на волока, в сроки до 16.12.2018 (пункт 8).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 15 договора покупатель обязался осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 договора.

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 16.12.2018 № 19, составленным начальником отдела управления – старшим государственным лесным инспектором отдела по Ольхонскому участковому лесничеству ТУ МЛК Иркутской области по Ольхонскому лесничеству ФИО1 в присутствии представителя ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» ФИО2, произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале №163, лесотаксационных выделах №26,27,28, лесосеке №1, деляна №1, выполненных на основании договора купли-продажи лесных нахождений от 21.05.2018 №19, и выявлено, что ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 2,0 га, лежит не вывезенная в установленный срок древесина в объеме 44 м. куб.

Постановлением министерства лесного комплекса Иркутской области о назначении административного наказания от 31.01.2019 №69-38-24/18 ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушение правил заготовки древесины в лесах и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно подпункту «г» пункта 17 договора купли-продажи лесных нахождений от 21.05.2018 №19 за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины лесосеке покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось к ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» с претензией от 27.12.2018 об уплате начисленной на основании подпунктов «б», «г» пункта 17 договора купли-продажи лесных нахождений от 21.05.2018 №19 неустойки в сумме 14 988 рублей.

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о принудительном взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2,8 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации к одним из основных принципов лесного законодательства относятся сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных: и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Федеральным законом «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды; сброс отходов производства и потребления в недра и почву запрещен. Захламление территории леса твердыми бытовыми отходами и мусором приводит к загрязнению земель, на которых располагаются леса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 Правила санитарной безопасности в лесах устанавливают порядок и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.

В силу пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N 607, запрещается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные в соответствии с частью 3 статьи 53 ЛК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, предусматривают, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (пункт 16); в случае рубки в зимнее время возможна весенняя доочистка лесосек (пункт 17).

Очистка лесосек является заключительной стадией лесозаготовок и важным лесохозяйственным требованием.

Из положений статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Захламлением лесного участка (просеки) порубочными остатками создается угроза возникновения очагов вредных организмов, санитарной и пожарной безопасности в лесах, создается препятствие лесовосстановлению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно акту осмотра лесосеки от 16.12.2018 № 19 ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 2,0 га, кроме того не вывезена древесина в объеме 44 м. куб.

Вина ответчика в указанных бездействиях подтверждается также постановлением министерства лесного комплекса Иркутской области о назначении административного наказания от 31.01.2019 №69-38-24/18 за установленное актом осмотра от 16.12.2018 № 19 правонарушение ОГАУ «Лесхоз Иркутской области».Доказательств очистки мест рубок от порубочных остатков на площади 2,0 га, а также вывоз древесины в объеме 44 м. куб. в установленные договором купли-продажи лесных нахождений от 21.05.2018 №19 сроки ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 договора купли-продажи лесных нахождений от 21.05.2018 №19 за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства. За оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины лесосеке покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины (подпункт «г» пункта 17 договора).

Руководствуясь вышеназванными условиями договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику неустойку за невыполнение работ по очистке от порубочных остатков в размере 14 414 руб., из расчета пятикратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории, стоимость которых составила 1 441 руб. 40 коп. и площади не очищенной лесоделяны по договору купли-продажи лесных нахождений от 21.05.2018 №19 в соответствии с актом осмотра лесосеки от 16.12.2018. За оставление невывезенной в установленный срок древесины истцом начислена неустойка в размере 574 руб., из расчета семикратной стоимости невывезенной в срок древесины, стоимость которой составила 82 руб. Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы неустойки, начисленной истцом в порядке, предусмотренном подпунктами «б», «г» пункта 17 договора купли-продажи лесных нахождений от 21.05.2018 №19, а также возражений по ее размеру, либо ходатайства об ее уменьшении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи лесных нахождений от 21.05.2018 №19 в сумме 14 988 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемые отношения не носят коммерческого характера, как выполняемые автономным учреждением в рамках государственного задания, поэтому истец не несет каких-либо потерь, компенсация которых должна производиться в денежном выражении, отклоняются апелляционным судом, поскольку законодатель рассматриваемые отношения отнес к гражданско-правовым отношениям, осуществляемым путем заключения договоров, следовательно, на них распространяются все нормы, касающиеся регулирования договорных отношений, в том числе, и в части неустойки, которая является не только денежной компенсацией возможных потерь, но и является мерой гражданско-правовой ответственности, которая в рассматриваемом случае и наступила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено применение положений ст.333 ГК РФ, принимаются апелляционным судом, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик является некоммерческой организацией, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имеет место осуществление деятельности, не приносящей доход, поскольку отношения по договору являются возмездными. Даже если согласиться с тем, что проведение выборочных санитарных рубок может быть отнесено к некоммерческой деятельности, не приносящей доход, то по материалам дела явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению не усматривается. Размер неустойки определен согласно действующим нормативно-правовым актам, то есть, предполагается соразмерным, обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, из материалов дела не усматривается, ответчиком не указано. Оснований для выводов о том, что взысканный размер неустойки является для истца обогащением, также не усматривается, поскольку оплата по договору (34 558руб.) превышает взысканную неустойку более чем в два раза.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2020 года по делу №А19-13838/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Е.О.Никифорюк