Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2022 года по делу №А19-1403/2016 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

третьи лица: Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью «Свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Свет»: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.09.2021;

от ПАО «Иркутскэнерго»: ФИО2 – представителя по доверенности №9 от 11.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец, ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ангарского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольно построенный объект капитального строительства «Подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10» в составе: нежилого здания - Пост ЭЦ площадью 240,2 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; нежилого здания - Пожарная насосная площадью 43,3 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; артезианской скважины 1, площадью 10,2 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; артезианской скважины 2, площадью 10,2 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; автодороги площадью 2725 кв.м., расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10 протяженностью 941,5 метров, в составе соединительного пути №11 протяженностью 371м., весового пути №14 протяженностью 325м, соединительного пути №15 протяженностью 245,5 м., примыкающего стрелкой №163 к продолжению 20 пути станции Суховская ВСЖД в восточной горловине. Границей пути необщего пользования является входной светофор VH на станцию Суховская, около которого установлен знак «Граница пути н/п»; ЛЭП-бкВ протяженностью 6665 метров, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; наружного электроосвещения протяженностью 240 метров, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35; наружных сетей противопожарного водопровода протяженностью 2000 метров, расположенных по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указанное решение в судах апелляционной и кассационной инстанций не обжаловалось, вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – ООО «Свет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года удовлетворено заявление ООО «Свет» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2017 года отменено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года по делу №А19-1403/2016 отменено; производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свет» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу №А19-1403/2016 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу № А19-1403/2016 отменено; решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, полагая о неправильном применении норм материального права, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, об ошибочности выводов суда первой инстанции, по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.03.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица дал пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и третьего лица в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По делу установлено, что в обоснование требований истец указал, что ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» принадлежат на праве собственности земельные участки, категории земель населенных пунктов: общей площадью 9839 к.м., с кадастровым номером 38:26:041305:513; площадью 67850 кв.м., с кадастровым номером 38:26:0401305:512; площадью 3 196 кв.м., с кадастровым номером 38:26:041305:589. В период с 2008 по 2012 год на указанных земельных участках возведен объекта капитального строительства «Подъездной железнодорожный путь от ст.Суховская до ТЭЦ-10» на основании разрешений на строительство. Ввиду отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенных объектов требованием технических регламентов и последовавшего в связи с этим отказа во вводе указанных выше объектов в эксплуатацию последние являются самовольными постройками, право собственности на которые может быть признано за истцом в судебном порядке согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. После пересмотра решения от 2 октября 2017 года о признании за истцом права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам истец поддержал свой первоначально заявлявшийся иск в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2008 года между администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ОАО «Иркутскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 622мк, по условиям которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 77000 кв.м., кадастровый квартал 38:26:041305, расположенный: Иркутская область, город Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, для реконструкции и эксплуатации подъездного пути от ст.Суховская до ст.Трудовая (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка № 622мк от 19.12.2008, срок аренды участка установлен с 19.12.2008 до 19.11.2009.

08 декабря 2009 между администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ОАО «Иркутскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7183, по условиям которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, для строительства подъездного железнодорожного пути, здания поста ЭЦ, пожарной насосной, 2-х артезианских скважин и автодороги:

- на земельном участке площадью 9839 кв.м., с кадастровым номером 38:26:041305:513, расположенный: Иркутская область, город Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, от ст.Суховская до железнодорожного переезда подъездной автодороги ООО «СВЕТ»;

- на земельном участке площадью 67850 кв.м., с кадастровым номером 38:26:041305:512, расположенный: Иркутская область, город Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, от железнодорожного переезда подъездной автодороги ООО «СВЕТ» до ТЭЦ-10 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка № 7183 от 08.12.2009, срок аренды участка установлен с 30.11.2009 до 30.10.2010.

22 августа 2011 между администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ОАО «Иркутскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8681, по условиям которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, для строительства подъездного железнодорожного пути, здания поста ЭЦ, пожарной насосной, 2-х артезианских скважин и автодороги:

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка № 8681 от 22.08.2011, срок аренды участка установлен с 22.08.2011 по 30.11.2012.

В соответствии с пунктами 2.1 заключенных между администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ОАО «Иркутскэнерго» (арендатор) дополнительных соглашений от 20.10.2014, от 10.09.2013 к договору земельного участка № 8681 от 22.08.2011 срок аренды участка соответственно продлевался до 30.11.2013 и до 30.11.2014.

На основании заключенного 10.11.2015 между администрацией Ангарского городского округа и ПАО «Иркутскэнерго» договора купли-продажи земельного участка № 131/2015, за ПАО «Иркутскэнерго» зарегистрировано право собственности:

- на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации предохранительного тупика станции Трудовая от стрелки № 18 до упора, площадью 9839 кв.м., с кадастровым номером 38:26:041305:513, расположенный: Иркутская область, город Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, от ст.Суховская до железнодорожного переезда подъездной автодороги ООО «СВЕТ»;

- на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации моста через канал, подъездного пути через мост, станционного пути № 5, 7, 9 станции Трудовая от стрелки № 24 до стрелки № 9, ходового пути от маневрового светофора М3 станции Трудовая до стрелки № 3 ТЭЦ, площадью 67850 кв.м., с кадастровым номером 38:26:041305:512, расположенный: Иркутская область, город Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, от железнодорожного переезда подъездной автодороги ООО «СВЕТ» до ТЭЦ-10;

- на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации ходового пути от маневрового светофора Мз станции Трудовая до стрелки № 3 ТЭЦ-10, площадью 3 196 кв.м., с кадастровым номером 38:26:041305:589, расположенный: Иркутская область, город Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, от железнодорожного переезда подъездной автодороги ООО «СВЕТ» до ТЭЦ10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.11.2015.

Администрацией города Ангарска 26 декабря 2008 года выдано ОАО «Иркутскэнерго» разрешение № RU 38501101-102-2008 на строительство объекта капитального строительства: подъездного железнодорожного пути от ст.Суховская до ст.Трудовая, зданий: поста ЭЦ, пожарной насосной, 2-х артезианских скважин и автодороги, расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, Второй Промышленный массив, квартал 35. Срок действия указанного разрешения – до 19.10.2009.

13 августа 2009 Администрацией города Ангарска действие разрешения на строительство № RU 38501101-102-2008 продлено до 30 ноября 2012 года.

Администрацией города Ангарска 30 ноября 2012 года выдано ОАО «Иркутскэнерго» разрешение на строительство № RU 38501101-102-2008 на строительство объекта капитального строительства: подъездного железнодорожного пути от ст.Суховская до ТЭЦ-10 в составе: станция Передаточная с тремя приемо-отправочными путями и зданием ЭЦ, здание пожарной насосной, две артезианские скважины, автодорога, подъездной железнодорожный путь, внутриплощадные инженерные сети, в том числе: линии электроснабжения и электроосвещения, противопожарный водопровод, контактная сеть, пункт УЗОТ, КТП, расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, Второй Промышленный массив, квартал 35. Срок действия указанного разрешения – до 19.10.2009.

28 ноября 2013 года Администрацией города Ангарска действие разрешения на строительство № RU 38501101-102-2008 продлено до 30 ноября 2014 года.

17 ноября 2014 Администрацией города Ангарска действие разрешения на строительство №RU 38501101-102-2008 продлено до 31 декабря 2015 года.

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в письмах от 29.05.2012 № 72-37-3126/12-1 и от 31.08.2018 № 72-37-5163/12 отказала ОАО «Иркутскэнерго» в выдаче заключения о соответствии построенных объектов требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, ссылаясь на то, что Служба не извещалась о начале строительства и в ходе строительства не проводился государственный строительный надзор.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска в письмах от 15.03.2013 № 02-1334/13 и от 03.12.2013 № 02-678/13 отказал ОАО «Иркутскэнерго» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Подъездной железнодорожный путь от ст.Суховская до ТЭЦ- 10», на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенных объектов требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Из доводов истца, а также из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящий момент на принадлежащих истцу земельных участках с кадастровыми номерами 38:26:041305:513, 38:26:041305:512, 38:26:041305:589 находится объект капитального строительства «Подъездной железнодорожный путь от ст.Суховская до ТЭЦ-10», возведенный за счет собственных средств истца.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект является новым объектом недвижимости, созданным ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» для себя и за свой счет. Факт строительства данного объекта силами и за счет ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что спорный объект недвижимости был построен на основании получения разрешений на его строительство, однако в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска в письмах от 15.03.2013 № 02-1334/13 и от 03.12.2013 № 02- 678/13 отказано ОАО «Иркутскэнерго» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Подъездной железнодорожный путь от ст.Суховская до ТЭЦ-10».

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

При данном правовом регулировании обоснован вывод о том, что ПАО «Иркутскэнерго», обращаясь в 2013 году в администрацию города Ангарска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, обязано было представить заключение органа государственного строительного надзора.

Из положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, пунктов 9, 7 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда заинтересованным лицом предприняты все необходимые меры для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур. Поэтому иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец указывает на то, что спорный объект недвижимости создан в период с 2008 по 2012 год.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска в письмах от 15.03.2013 № 02-1334/13 и от 03.12.2013 № 02-678/13 отказал ОАО «Иркутскэнерго» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Подъездной железнодорожный путь от ст.Суховская до ТЭЦ-10», на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Истец ссылается на то, что объект возведен в соответствии с разрешениями на строительство, однако без проведения государственного строительного надзора и получения соответствующего заключения.

Оценив представленные доказательства при правильном применении положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском), оценив заключения экспертов и специалистов, представленные в дело свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки от 27.11.2017, суд первой инстанции установив, что часть сооружения Подъездной железнодорожный путь от станции Суховская до ТЭЦ-10, по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, расположен в границах не принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:954, протяженностью 42,7 метров, а собственник земли - ООО «Свет» ни на момент строительства истцом спорного объекта капитального строительства «Подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10», ни на день рассмотрения дела в суде своего согласия на пользование частью земельного участка на размещение на нем объекта недвижимого имущества не давал, право на пользование земельным участком истцу со стороны ООО «Свет» не предоставлял, обоснованно резюмировал об отсутствии у истца права на размещение части Подъездного пути от ст.Суховская до ТЭЦ-10, в составе соединительного пути № 11, весового пути № 14, соединительного пути № 15, примыкающего стрелкой № 163 к продолжению 20 пути станции Суховская ВСЖД в восточной горловине, в границах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:954 и как следствие, в условиях возведения спорного объекта без получения согласия собственника земельного участка с нарушением прав и охраняемых законом интересов ООО «Свет», правомерно в удовлетворении иска отказал.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подробно мотивированы в судебном акте, оснований с которыми не согласиться не имеется.

Доводы апеллянта выводы суда не опровергают.

Наличия фактов злоупотребления правом со стороны истца и собственника земельного участка не установлено.

Ссылки апеллянта на возможную, как указывает истец «незначительность» занятия земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:954, выводы суда не опровергают и к удовлетворению иска не влекут, поскольку сама по себе протяженность железнодорожного пути (42,7 метров) не исключает факт возведения самовольной постройки на чужом земельном участке, не изменяет статус спорного объекта как самовольного и не нивелирует ограниченность и нарушения права собственника земельного участка, не является основанием для удовлетворения требований.

Суд обоснованно принял во внимание довод ООО «Свет» о том, что спорный объект является единым комплексом и наряду с изложенным отметил, что истцом не оспорено и не опровергнуто документально подтвержденное обстоятельство, уточнений не представлялось, документы, подтверждающие видоизменение спорного объекта капитального строительства «Подъездной железнодорожный путь ст. Суховская до ТЭЦ-10» в дело не поступали.

Доводы апеллянта о социальной значимости спорного подъездного Ж/Д пути, несостоятельны, поскольку доказательств о включении спорного объекта в реестр социально значимых объектов, не представлено. Более того, из заключения кадастрового инженера от 26.07.2021 установлено, что на близлежащем участке местности имеются альтернативные железнодорожные пути, которые эксплуатируются истцом. Кроме того, само по себе данное обстоятельство статус объекта как самовольно возведенного не изменяет и не предоставляет истцу право использования занимаемого чужого земельного участка для размещения спорного объекта.

При установленных обстоятельствах обоснованы выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно. Оценка доказательств и установленных обстоятельств произведена по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2022 года по делу №А19-1403/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Венедиктова

С.И. Юдин