Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года по делу
№А19-14043/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Сибиряк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 201 812,46 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к товариществу собственников недвижимости «Сибиряк» о взыскании 201 812 руб. 46 коп. составляющих основной долг за отпущенную с августа 2017 года по февраль 2018 года электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ТСН «Сибиряк» является собственником земельного участка №38:36:000020:115, на котором располагалась подставная опора с электрощитом и прибором учета, обеспечивающим рядом стоящие здания с 07.08.2015. Ранее участок по адресу <...> был запитан от частной трансформаторной подстанции, и был отключен персоналом ИЭСК ЮЭС вследствие образовавшейся задолженности. Впоследствии провод от ВЛ-0,4 Кв до подставной опоры и от подставной опоры до ТП демонтирован. Ответчик является лицом, обязанным заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии. Фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что согласно выписке из ЕГРН ТСН «Сибиряк» является собственником земельного участка №38:36:000020:11 на котором располагалась подставная опора с электрощитом и прибором учета, обеспечивающим с 07.08.2015 рядом стоящие здания. В отсутствие договора ответчику была отпущена электрическая энергия, для оплаты которой были выставлены платежные документы.

Расчет стоимости отпущенного коммунального ресурса произведен на основании показаний приборов учета №ЦЭ 6803 В - №009026024010811 (электроустановка располагалась на подставной опоре, установленной на земельном участке №38:36:000020:11 до замены на новый 15.02.2017, который вышел из строя); №ЦЭ 6803 №103204120 (электроустановка располагалась на подставной опоре, установленной на земельном участке №38:36:000020:11 с 15.02.2017 до демонтажа Южными электрическими сетями филиала ОАО «ИЭСК» 20.01.2018).

Задолженность по расчетам истца составила 201 812 руб. 46 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец утверждает, что приборы учета, на основании которых им произведен расчет стоимости отпущенного коммунального ресурса, располагались на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:115.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:115, расположенный по адресу: <...> уч. 7а с 07.08.2015 находится в собственности ТСН «Сибиряк» (ИНН <***>), собственность № 38-38/001/047/2015-7687/28 от 07.08.2015 (т. 1 л.д. 142-144).

В материалы дела представлены:

технические условия № 1165/09-ЮЭС на техническое присоединение к договору № 11665/09-ЮЭС заключенному между ОАО «ИЭСК» и гр. ФИО1 для технического присоединения к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» к ВЛ 0,4 кВ от ТП 501 гр. «ТП Угольный», опора № 3, объекта – жилой дом, расположенного по адресу: г. Иркутск, СТ «Сибиряк» уч. 86, с максимальной мощностью 15кВт. (т. 1 л.д. 96-97);

акт о технологическом присоединении № 1165/09-ЮЭС от 02.12.2009 между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 Характеристика выполненного присоединения: жилой дом, г. Иркутск, СТ «Сибиряк», уч. 86 (т. 1 л.д. 98);

акт о выполнении технических условий и осмотра энергоустановки № 1165/09- ЮЭС от 02.12.2019 (т. 1 л.д. 99);

акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.12.2009 № 3198 (т.1 л.д.100) между гр. ФИО1 и ОАО «ИЭСК» по объекту: жилой дом, г. Иркутск, СТ «Сибиряк» уч. № 86;

документы, свидетельствующие о поведении проверок относительно электроустановки по адресу г. Иркутск, СТ «Сибиряк», уч. 86 потребителя ФИО1 (т. 1 л.д. 101-124);

акт № 10356 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2013 между ОАО «ИЭСК» и потребителем гр. 8 ФИО1, объект: жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, СТ «Сибиряк», уч. 11;

акт о выполнении технических условий и осмотра электроустановки № 11616/13- ЮЭС от 13.12.2013 между ОАО «ИЭСК» и потребителем гр. ФИО1 с актом о технологическом присоединении и актом выполненных работ;

акт № 6151 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2012 между ОАО «ИЭСК» и СТ «Сибиряк»,

акт № 396 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.02.2010 между ОАО «ИЭСК» и СТ «Сибиряк» объект: 20 садовых домиков, адрес: <...>.

Согласно пояснениям ответчика участок по адресу: <...> под землей изначально был запитан от частной ТП (ФИО2 л.с. ИНПР00646316). Рядом с Угольным, д.7 находится пустой земельный участок под которым была подставная опора с установленным на ней распределительным щитом, на котором находился прибор учета гр. ФИО1 После образования задолженности данная ТП была отключена персоналом ИЭСК ЮЭС. При дальнейших осмотрах было установлено, что от подставной опоры до ТП прокинут провод. По состоянию на январь 2018 года установлено, что провод от ВЛ-0,4 Кв до подставной опоры и от подставной опоры до ТП отсутствует, в дальнейшем демонтирован. Лицевой счет изначально был оформлен на гр. ФИО1

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что электропотребление по приборам учета, указанным истцом, осуществляется по адресу: СНТ «Сибиряк» д. 86, принадлежащим гр. ФИО1, в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости электрической энергии за период с августа 2017 по февраль 2018 года.

В настоящем деле истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств владения ответчиком спорным объектом электросетевого хозяйства, как и потребления ответчиком электрической энергии.

Электропотребление по приборам учета, указанным истцом, в соответствии с представленными в материалы дела актами о технологическом присоединении, разграничения балансовой ответственности и обследований осуществляется по адресу: СНТ «Сибиряк» д. 86, принадлежащему гр. ФИО1 (третье лицо). При этом лицевой счет с указанным истцом номером также принадлежал гр. ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции 31.05.2021 суд выносил на обсуждение сторон вопрос о привлечении гр. ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика. Однако

Истец против привлечения гр. ФИО1 в качестве соответчика возражал, настаивал на исковых требованиях, предъявленных к ТСН «Сибиряк».

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения ответчика принадлежит истцу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно продолжил рассмотрение иска к СНТ «Сибиряк».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают обоснованных выводов суда первой инстанции о том, что указанные истцом приборы учета фиксировали потребление электрической энергии гр. ФИО1, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2021 по делу
№А19-14043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова