Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года по делу № А19-14263/2019 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области (664011, Иркутская область, г. Иркутск, пер. Богданова, д. 8а) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703, место нахождения: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Александра Невского, д. 78), о признании незаконным постановления от 22.05.2019 № 10607000-626/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») в лице Управления Федеральной почтовой связи Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (далее также – таможня) с заявлением о признании незаконным постановления от 22.05.2019 № 10607000-626/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП «Почта России» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, по мотивам, изложенным в жалобе.

ФГУП «Почта России» считает, что по данному делу применение даже минимального штрафа нарушает принципы справедливости наказания и его соразмерности и превращает из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности государственного предприятия, в связи с чем назначение ФГУП «Почта России» штрафа в размере 350 000 рублей является несоразмерным вменяемому правонарушению, в том числе сумме не перечисленных в срок таможенных платежей.

ФГУП «Почта России» полагает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ФГУП «Почта России» и таможня явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ФГУП «Почта России» и таможня представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.03.2019 на запрос Усть-Кутского таможенного поста поступила информация от обособленного структурного подразделения Железногорск-Илимский почтамт УФПС Иркутской области – филиала ФГУП «Почта России» о выдаче международного почтового отправления №CF322434041DE (далее – МПО) получателю Солоницину Р.И. без разрешения таможенного органа.

Согласно уведомлению № 10129056/300918/0014107СР таможенного поста «Международный почтамт», полученному 10.10.2018 Усть-Кутским таможенным постом, вышеуказанное МПО представляло собой посылку из Германии с комплектующими для компьютера весом 4.870 кг, с оцененной грузоотправителем стоимостью 1022,87 евро, которая была направлена интернет-магазином COMPUTERUNIVERS» 20.09.2018 в адрес Солоницина Р.И.

На уведомлении имелся текст, выполненный выделенным шрифтом: «Внимание! Выдача почтовых отправлении без разрешения уполномоченного сотрудника таможни «Усть-Кутский таможенный пост» ЗАПРЕЩЕНА!».

По данному факту старшим уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований Братского таможенного поста Иркутской таможни в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2019 № 10607000-626/2019.

22.05.2019 и.о. заместителя начальника Иркутской таможни вынесено постановление № 10607000-626/2019, согласно которому ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью. 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ФГУП «Почта России», не согласившись с размером назначенного наказания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Объектом вмененного заявителю административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона в рассматриваемом случае выражается в выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем.

Субъектом правонарушения выступают лица, на которых согласно требованиям таможенного законодательства возлагаются соответствующие обязанности в отношении находящихся под таможенным контролем товаров, в том числе юридические лица, вина которых согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно пунктам 3, 19 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) ввоз товаров на таможенную территорию Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами; международные почтовые отправления - посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза.

В силу пункта 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза. Указанные товары находятся под таможенным контролем до приобретения в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований пункта 2 статьи 286 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях (далее - МПО), совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Согласно пункту 3 Приказа ГТК России от 03.12.2003 № 1381 «Об утверждении правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях» (далее - Правила) пересылка через таможенную границу Российской Федерации МПО осуществляется с использованием почтовых документов, в том числе таможенной декларации CN 23, форма которой установлена Исполнительным регламентом Всемирной почтовой конвенции.

В соответствии с пунктом 59 Правил выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 197 ТК ТС и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки «Выдача МПО разрешена», заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Материалами дела в полной мере подтверждено и заявителем по существу не оспаривается, что в нарушение вышеуказанных требований 22.11.2018 объектом почтовой связи - ОПС Железногорск-Илимский-4 (665654, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорк-Илимский, квартал 10, д. 2а) осуществлена выдача адресату Солоницину Р.И. находящегося под таможенным контролем товара, перемещаемого в МПО №CF322434041DE, без разрешения таможенного органа.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об установлении и подтверждении материалами дела события вмененного заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ – это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в понимании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП «Почта России» являясь хозяйствующим субъектом, на профессиональной основе занимающимся доставкой и выдачей товаров, поступивших на таможенную территорию Российской Федерации должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении правил, регламентирующих порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, однако, ФГУП «Почта России» в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих надлежащим образом выполнять требования действующего законодательства при оказании услуг почтовой связи, заявителем в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено, что свидетельствует о вине ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Нарушений порядка привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Мера наказания (административный штраф) определен таможней с учётом повторного совершения однородного административного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Довод ФГУП «Почта России» о незаконности оспариваемого постановление в части размера административного штрафа, заявленный в апелляционной жалобе подлежит отклонению, как заявленный в суде первой инстанции, где ему дана полная и надлежащая правовая оценка.

Основания для изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2019 года по делу № А19-14263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Каминский В.Л.